В борьбе с коррупцией мы пойдем до конца -
не взирая на лица и в рамках закона

Президент России Владимир Путин

Авторизация

Народный колокол

Депутаты о проблемах леса... Рассуждают...

Алексей Петров
cтраничка автора

Данные о состоянии лесной отрасли России на основании Доклада «ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ: ЭФФЕКТИВНОСТЬ И КОНТРОЛЬ» комитета Государственной Думы Российской Федерации по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям. Апрель 2017 года.
Для обеспечения стабильности развития России и перехода к современному рыночному управлению начиная с 2000-х годов были проведены масштабные реформы всех институтов государственного управления. Были приняты или в основном сформированы Гражданский, Налоговый, Бюджетный, Лесной и Земельный кодексы, существенно изменены Уголовный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях, шла работа в направлении упрощения процедур взаимодействия бизнеса и граждан с государством, совершенствовались отношения между федеральными, региональными и местными органами власти, реформы были проведены и в сфере естественных монополий и многое другое.
Проведенные в этот период структурные и масштабные преобразования природоресурсных отношений обеспечили непрерывность управления природными системами и природопользователями, стабильность развития и экономическую безопасность Российской Федерации.
На заседании Государственного совета по вопросу «Об экологическом развитии Российской Федерации в интересах будущих поколений», состоявшемся 27 декабря 2016 года В.В.Путин отметил исключительную важность решения экологических проблем для обеспечения перехода России к модели устойчивого развития: «для повышения эффективности прежде всего всей национальной экономики, с одной стороны, и в то же время для улучшения качества жизни наших людей, для раскрытия потенциала наших регионов — с другой».
Однако, именно масштабность и структурный характер уже проведенных преобразований, объективно определили наличие не полностью проработанных вопросов управления столь многоаспектной сферой природоресурсных отношений.
Для анализа существующей ситуации рационального природопользования необходимо учитывать особенности ресурсного потенциала России.
Одним из последствий преобразований природоресурсных отношений является ослабление механизмов управления природными системами иприродопользователями, в том числе в части контрольно-надзорной деятельности и пресечения незаконной добычи природных ресурсов.
Российский сырьевой комплекс является основным источником доходов бюджетной системы и гарантом социальной стабильности страны.
Российская Федерация является мировым лидером по площади лесов – 814931 тыс. га, или 20% общей площади лесов мира.
В отраслях народного хозяйства, связанных с добычей природных ресурсов, занято колоссальное число работников. Так, по данным Росстата, среднегодовая численность работников лесозаготавливающих организаций в 2014 году составляла 107,1 тыс. человек.
Для оценки объемов нелегальной добычи природных ресурсов был проведен мониторинг следующих открытых источников: информационные агентства; официальные Интернет-ресурсы органов власти, в ведении которых находятся вопросы учета и контроля природных ресурсов; сайты правоохранительных органов и органов судебной власти; сайты профессиональных сообществ, занимающихся добычей отдельных видов природных ресурсов; форумы скупщиков отдельных природных ресурсов.
В целях получения информации об официально зарегистрированных объемах нелегальной добычи природных ресурсов были направлены официальные депутатские запросы в высшие судебные инстанции, правоохранительные органы и федеральные органы исполнительной власти.
В результате проделанной работы можно сделать однозначный вывод о том, что системная оценка совокупных объемов нелегальной добычи природных ресурсов по России на федеральном уровне не проводится, риски для экономики страны и природы, связанные с этим явлением, не оцениваются. Степень неопределенности такая, что можно утверждать об отсутствии данных по порядку величины ежегодной нелегальной добычи природных ресурсов по России в целом.
В результате анализа имеющейся информации, которая подтверждается сведениями из интернет-источников была сформирована с оценками объемов незаконной добычи только по некоторым видам природных ресурсов.
Вот ее показатель, касающийся незаконной вырубки леса:
Природный ресурс – древесина. Экспертный объем незаконной добычи - 13 млн. кубометров. Экспертная сумма незаконной добычи - 119 млрд. руб.
Всего же оценка только по некоторым видам природных ресурсов дает величину незаконной добычи, приближающуюся к 1 трлн. рублей ежегодно.
Справочно. Федеральный закон от 19.12.2016 N 415-ФЗ “О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов” в статье 1 определяет на 2017 год прогнозируемый общий объем доходов федерального бюджета в сумме 13,48 трлн. руб., а прогнозируемый объем валового внутреннего продукта в размере 86,81 трлн. руб.
Необходимо отметить, что в оценке не учтены многие другие убытки государства и общества, находящие свое денежное выражение.
Так, бюджетная система недополучает средства не только из-за нелегальной, теневой и просто неучтенной деятельности в промышленных объёмах в области добычи и использования природных ресурсов, но и из-за невыполнения недропользователями своих обязательств по объемам добычи.
Большое количество людей, занятых в этом теневом секторе, находятся в зоне повышенного риска для вовлечения в криминальный бизнес, и для многих из них вопрос их осуждения по уголовным статьям отложен только до их поимки с поличным. Существующая система наказаний за совершенные правонарушения в области использования природных ресурсов порождает у большого количества людей, вовлеченных в этот теневой бизнес, ощущение вседозволенности, что ведет к усилению криминализации населения.
Существующее положение с нелегальной добычей природных ресурсов, стало возможно по ряду многих причин, однако наличие коррупции на разных уровнях власти стоит не на последнем месте среди таких причин.
С другой стороны, наличие возможности незаконно добывать дорогостоящие природные ресурсы способствует порождению коррупционных схем по всей цепочке: от незаконной деляны на территории муниципального образования, до вывоза природного ресурса за рубеж.
Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере изучения, использования, воспроизводства и охраны природных ресурсов, включая недра, водные объекты, леса, объекты животного мира и среду их обитания, является Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды России).
Минприроды России осуществляет координацию и контроль деятельности подведомственных ему Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Федерального агентства водных ресурсов, Федерального агентства лесного хозяйства и Федерального агентства по недропользованию.
Государственная политика в области природопользования реализуется в рамках государственных программ.
На регулирование отношений, затрагивающих все виды природных ресурсов, направлено более 30 Федеральных законов и Кодексов РФ, доктрин и стратегий.
Необходимо отметить, что в настоящее время в отдельных сферах добычи и воспроизводства природных ресурсов становится очевидна необходимость разработки новых нормативных документов, определяющих правила профессиональной деятельности в целях установления высоких отраслевых стандартов. Кроме того, эффективное использование природных ресурсов и их качественное воспроизводство нуждается в формировании отраслевых компенсационных механизмов.
В настоящий момент в законодательстве отсутствуют нормы саморегулирования в сфере природопользования. Требуется в первую очередь оценить эффективность общегосударственной модели саморегулирования, определить проблемные вопросы практического применения механизма саморегулирования и учесть их при разработке предложения по внедрению механизма саморегулирования в сфере добычи, использования и воспроизводства природных ресурсов.
Нормативно-правовые акты, регулирующие природоресурсные отношения, предполагают достаточно полный охват и глубокую детализации предметной области в федеральных законах, госпрограммах, регламентах ведения государственных реестров по учету природных ресурсов.
Законы определяют полномочия органов исполнительной власти всех уровней, особенности использования природных ресурсов, все виды ответственности за нарушение законов, порядок государственного надзора и контроля в области учета, использования, охраны природных ресурсов и их восстановления.
В отношении учета лесного ресурса должен вестись Государственный лесной реестр (Лесной кодекс РФ, ст. 91).
В нормативных документах предусмотрены следующие аспекты качественной информации Государственного лесного реестра.
Полнота информации и ее детализация. В Порядке его ведения предусмотрено: Реестр состоит из четырех разделов:
«1.В разделе “Леса и лесные ресурсы” содержится документированная информация о составе земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса, о лесничествах, лесопарках, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах, о защитных лесах, об их категориях, об эксплуатационных лесах, о резервных лесах, об особо защитных участках лесов, о зонах с особыми условиями использования территорий, о лесных участках, о количественных, качественных, экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов.
2.В разделе «Использование лесов» содержится информация: о видах использования лесов, о предоставлении лесов гражданам и юридическим лицам.
3.В разделе «Охрана и защита лесов» содержится информация об охране лесов, защите лесов, о предусмотренных лесным планом и выполненных мероприятиях по охране и защите лесов.
4.В разделе «Воспроизводство лесов» содержится информация о воспроизводстве лесов, о лесном семеноводстве, о предусмотренных лесным планом и выполненных мероприятиях по воспроизводству лесов и лесоразведению»
.
В Лесном кодексе предусмотрено, что информация, содержащаяся в государственном лесном реестре, относится к общедоступной информации, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.
Документированная информация вносится в реестр в месячный срок с даты ее представления на основании документов, перечень, формы и порядок подготовки которых, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, гражданин вправе ожидать от информации, содержащейся в Государственном лесном реестре, доступности, полноты, структурированности и актуальности.
Однако практическая реализация положений законов следующая:
• Доступ к Государственному лесному реестру в части их касающейся имеют граждане, юридические лица, осуществляющие использование лесов, охрану, защиту и воспроизводство лесов, для предоставления отчетов в соответствии со статьями 49, 60 и 66 Лесного кодекса.
• Обобщение документированной информации, содержащейся в государственном лесном реестре, осуществляет уполномоченный федеральный орган исполнительной. Здесь необходимо отметить, что Минприроды России в отчете «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2015 году» сообщает и о случаях нарушения этого порядка предоставления информации: «Комитет лесов Республики Коми оказался единственным органом власти, не предоставившим данные Государственного лесного реестра, и занял последнее место по большинству критериев».
• Для всех же обычных граждан, предоставление информации, содержащейся в государственном лесном реестре, осуществляется в виде выписок из государственного лесного реестра.
• За предоставление выписок из государственного лесного реестра взимается плата – 50 руб. за лист. Размер указанной платы и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации. Срок предоставления – 5 дней.
Необходимо отметить, что проблема недоступности данных Государственного лесного реестра для граждан известна Рослесхозу, и есть определенные намерения ее решать. Так, в газете «Коммерсантъ» от 7 марта 2017 г. опубликовано интервью с главой управления науки и перспективного лесного развития Рослесхоза. Он сообщил: «Так, уже в этом году гражданам планируют открыть доступ к государственному лесному реестру (свод информации об использовании лесов, их охране, защите, воспроизводстве), а также отчетам по инвентаризации лесов». По его словам, сейчас прорабатывается график предоставления данных, а также их «наборы и форматы». Помимо этого, закрытый характер информации государственного лесного реестра привел к усугублению проблемы противоречий между данными государственных реестров, осуществляющих учет земельных ресурсов. Это привело к десяткам тысяч случаев спорных пересечений земель лесного фонда и земель других категорий, в результате чего пострадали граждане – владельцы садовых участков. Для решения этой разработан законопроект, который сразу в СМИ стали называть «лесная амнистия».
Анализ сайта ЛесЕГАИС, сообщений СМИ и специализированных форумов природопользователей показывает, что Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней (ЛесЕГАИС) является наиболее востребованной и активно развивающейся информационной системой учета природных ресурсов.
Как сообщает Минприроды в отчете «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2015 году. В 2015 г. впервые с 2012 г., благодаря введению Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС), удалось достичь снижения объема незаконных рубок лесных насаждений на 8% и сократить ущерб на 20%.
Зарегистрироваться в системе ЕГАИС учёта древесины могут только участники сделок: юридические лица или индивидуальные предприниматели и госслужащие.
Таким образом, для размещенного в интернете ресурса http://lesegais.ru требуется усовершенствование регламента его использования в направлении обеспечения доступности информации в нем содержащейся.
Информация из реестра для юридического лица или предпринимателя ограничивается той частью, которая касается только его. Сводные данные и «Модуль отчетов» недоступны. Чтобы что-то найти общественному контролеру, надо ввести много дополнительных данных об объекте поиска.
В настоящий момент ведется работа по совершенствованию ЕГАИС – планируется включение в систему материалов первичной обработки древесины. Однако доступность и открытость данных является по-прежнему актуальной и поэтому требует ускоренного разрешения.
Все эти характеристики говорят о том, что при реализации положений федеральных законов в отношении учета природных ресурсов не были обеспечены условия для использования общественностью информации реестров природных ресурсов. Как следствие — участие граждан, общественных объединений и некоммерческих организаций в решении задач охраны окружающей среды и предотвращения незаконной добычи природных ресурсов сталкивается с множеством преград информационного характера.
Отметим, что тот подход, который должен применяться к информированию граждан был четко озвучен Президентом РФ на заседании президиума Государственного совета «О повышении эффективности управления земельными ресурсами в интересах граждан и юридических лиц» в 2012 году.
В.В. Путин тогда сказал«Сейчас эта информация закрыта для людей, к сожалению. Руководители ведомств, сотрудники различных органов власти и всякие прилипшие к ним посреднические структуры фактически монополизировали эту информацию, а без неё гражданам практически невозможно взять в собственность даже заброшенный участок земли. Закрытость и непрозрачность — главная причина коррупции, которая буквально пронизывает весь земельный рынок. Мы обязаны переломить эту ситуацию и предоставить каждому гражданину возможность узнать любую информацию о свободных и используемых землях. Что здесь секретного‑то? А если есть какой‑то секрет, он должен быть обоснованным».
К сожалению подхода, направленного на повышение открытости и прозрачности в отношении учета природных ресурсов, мы до сих пор не наблюдаем.
На самом агрегированном уровне показатели, количественно характеризующие контрольно-надзорную деятельность за рациональным использованием соответствующих природных ресурсов, задаются в госпрограммах и ФЦП.
Качество разработанных программ, в том числе затрагивающих сферу природных ресурсов, зачастую подвергается критике. Так Счетная палата, в своем отчете «Заключение Счетной палаты Российской Федерации на отчет об исполнении федерального бюджета за2015 год» (от 31 августа 2016 г. № ЗСП — 166/16-09) указывает на следующие недостатки госпрограмм: «Значения отдельных показателей (индикаторов) на период реализации госпрограмм остаются неизменными, что не дает возможности оценить их влияние на достижение целей и задач. Значения 15 показателей (индикаторов) госпрограммы «Охрана окружающей среды на 2012 – 2020 годы» остаются неизменными на период 2007 – 2020 годов, что не дает возможности оценить степень их влияния на достижение цели госпрограммы».
Также Счетная палата отмечает существенный недостаток госпрограмм — не реалистичность значений отдельных показателей, например, для госпрограммы «Развитие лесного хозяйства» на 2013 – 2020 годы, «выполнение показателя «Отношение фактического объема заготовки древесины к установленному допустимому объему изъятия древесины», который к 2020 году планируется увеличить до 50 % относительно уровня 2012 года, представляется недостижимым. Как показывает анализ использования лесного ресурса в Российской Федерации, за десятилетний период уровень освоения расчетной лесосеки не превышал 27 % и не имел тенденции роста».
Относительно причин низкого качества госпрограмм в докладе Счетной палаты указывается: «Анализ нормативной правовой базы, регламентирующей разработку и реализацию госпрограмм, по-прежнему свидетельствует о постоянной ее корректировке, что оказывает негативное влияние на качество подготавливаемых документов и их практическую реализацию». Это программы зачастую допускают заведомо низкий уровень охвата контрольно-надзорными мероприятиями природных ресурсов Российской Федерации.
Показатель ГП “Развитие лесного хозяйства” «Доля площади земель лесного фонда, поставленной на кадастровый учет, в общей площади земель лесного фонда» - в 2017 году составляет 33,6%, к 2020 году увеличивается до 40,5%. Т.е. порядка 60% земель лесного фонда планово остается неучтенной. В отношении этого показателя Счетная палата в Заключении на отчет об исполнении федерального бюджета за 2015 год комментирует: «По подпрограмме 2 не достигнуты в полной мере результаты по 2 контрольным событиям («Доля площади земель лесного фонда, поставленной на кадастровый учет в общей площади земель лесного фонда достигла уровня 29,6 %» – факт 25,2 %; «Фактический объем заготовки древесины к установленному допустимому объему изъятия древесины в 2014 году составил не менее 36 %» – факт 29,2 %)».
Показатель ГП “Развитие лесного хозяйства” «Доля площади земель лесного фонда, на которых осуществляется дистанционный мониторинг использования лесов, в площади земель лесного фонда, переданных в аренду» в 2017 году составляет только 60%, к 2020 году он вырастает до 75%. Показателя дистанционного мониторинга по лесам всего лесного фонда или непереданного в аренду в госпрограмме нет.
Как уже писалось ранее, существенно страдает контрольно-надзорная деятельность со стороны государственных структур.
В части контрольно-надзорной деятельность на землях лесного фонда Росприроднадзор сообщает: «В 2015 г. удалось сохранить численность лесных инспекторов на уровне 2014 г., это 19 тыс. человек (или 94% от штатной численности). В среднем по стране площадь на одного лесного инспектора приходится 61 тыс. га земель лесного фонда. По данным Рослесхоза в2015 г. выявлено 48,7 тыс. фактов лесонарушений, т.е. в среднем на каждого лесного инспектора приходилось более чем по 2,5 выявленных нарушений. Половина выявленных нарушений приходится на загрязнение и захламление лесов. 35% нарушений связано с незаконными рубками».
Следует более детально рассмотреть отчетность о проведении контрольно-надзорной деятельности с точки зрения ее прозрачности для общественного/гражданского контроля.
Что мы увидим?
Так по отчету Минприроды «О состоянии и использовании лесов Российской федерации за 2015 год»: «дистанционные наблюдения за санитарным и лесопатологическим состоянием лесов в 2015 году проведены на общей площади 153,3 млн га. в 73 субъектах Российской Федерации на территории 508 лесничеств».
В отчете нет разъяснений почему только 73 региона охвачены дистанционным наблюдением. Из отчета невозможно сделать обоснованного вывода о том какую долю в общем числе лесничеств составляют эти 508 лесничеств. Как значение показателя соотносится с заданным в госпрограмме, в отчете тоже не сказано.
В тоже время из отчета следует, что в 2015 году наблюдалось только 13% от общей площади лесов.

Возьмем другой показатель: «Доля площади лесов, в которых осуществляются лесопатологические обследования, в общей площади земель лесного фонда, покрытых лесной растительностью». Значение показателя «доля» в обоих отчетах Минприроды России не приводится, приводится только абсолютное значение площади (как мы увидим далее — разное в разных отчетах). Согласно отчету Минприроды России «О состоянии и использовании лесов Российской федерации за 2015 год»: «В 2015 году на землях лесного фонда лесопатологические обследования насаждений в полном объеме осуществлены на площади 2,31 млн. га».
В отчете же по госпрограмме площадь имеет другое достигнутое значение: «лесопатологическое обследование лесов — на площади 1598,3 тыс. га».
Показательно, что в любом из вариантов, приведенных Минприроды России, самостоятельно проведенный расчет достигнутого значения показателя «доля» гораздо ниже запланированного. По Госпрограмме “Развитие лесного хозяйства” на 2013 — 2020 годы этот показатель в 2015 году должен был равняться 0,47%, а даже большее из двух вариантов — 2,31 млн. га составляют всего 0,2% от общей площади лесов.
Таким образом, из-за отсутствия доступных гражданам учетных систем общественный/гражданский контроль за выполнением контрольно-надзорной функции в части использования природных ресурсов может основываться только на данных отчетов органов власти, но и эти отчеты непрозрачны и обладают низким качеством данных.
Об имеющихся фактах низкого качества отчетов, например, по госпрограмме «Развитие лесного хозяйства», можно привести следующий вывод из Заключения Счетной палаты Российской Федерации на отчет об исполнении федерального бюджета за 2015 год: «Согласно пункту 78 методических указаний по разработке и реализации государственных программ при описании конкретных результатов реализации государственной программы, достигнутых за отчетный год, следует привести в том числе фактические результаты реализации основных мероприятий (представляются по каждому ожидаемому результату, утвержденному в паспорте государственной программы и ее подпрограммах). Однако в годовом отчете в разделе 1.2 «Фактические результаты реализации основных мероприятий» приведены фактические результаты, плановые значения по которым отражены в паспортах подпрограмм в отношении I этапа (2013 – 2014 годы) реализации ГП-29. Фактические результаты реализации II этапа (2015 – 2017 годы) в отчете не представлены. Например, в разделе 1.2 по II этапу по подпрограмме 1 не отражены результаты реализации подпрограммы по разработке и внедрению новых средств локализации и ликвидации очагов вредных организмов на основе инновационных научных достижений».
На основе проведенного анализа проблем контрольно-надзорной деятельности в сфере добычи и использования природных ресурсов можно сделать вывод о том, что в нормативных документах всех уровней аспекту незаконной или неучтенной добычи и использования природных ресурсов не уделено должного внимания.
Распространенность и масштабы явления незаконной или неучтенной добычи природных ресурсов отрицать невозможно, поэтому необходимо комплексное видение причин и методов борьбы с этим явлением.
В силу того, что выработка необходимого государственного подхода и его последующая реализация возможны только при участии широкого круга органов власти и ведомств, в сфере ответственности которых находятся отдельные виды природных ресурсов и обеспечение этапов борьбы с незаконными деяниями, требуется разработка Правительственной стратегии борьбы с незаконной добычей природных ресурсов.
По мнению органов исполнительной власти, зачастую причина низкого качества контроля кроется в недостаточном количестве инспекторов. Так, в «Доклад о состоянии и использовании лесов Российской Федерации за 2015 г.»50 говорится: «В 2015 году штатная численность должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор и федеральный государственный пожарный надзор, составляла 20,2 тыс., а фактическая — 18,8 тыс. На одного государственного лесного инспектора приходилось в среднем 60,8 тыс. га площади земель лесного фонда».
Другой причиной видится недостаточность координации деятельности профильных министерств с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и отсутствие ответственности за достижение заданных показателей и качественное выполнение функций в области использования природных ресурсов.
Так Счетная палата в Заключении на отчет об исполнении федерального бюджета за 2015 год в отношении ГП «Развитие лесного хозяйства» делает вывод:
• «Анализ мер взаимодействия Минприроды России и Рослесхоза с органами государственной власти субъектов Российской Федерации для реализации ГП достижения ее целей и конечных результатов свидетельствует о недостаточной координации их деятельности. Соглашения о взаимодействии в области лесных отношений не в полной мере определяют обязанности, а также не предусматривают ответственности сторон за невыполнение мероприятий, предусмотренных ГП.
• Несмотря на то, что достижение основных показателей (индикаторов) приходится на субъекты Российской Федерации, исполняющие полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, показатели (индикаторы) реализации ГП и утвержденные в ней объемы финансового обеспечения не коррелируются с показателями (индикаторами) реализации государственных программ и ведомственных целевых программ субъектов Российской Федерации.
• Так, показатели по Ведомственной целевой программе «Развитие лесного комплекса Красноярского края на 2013 – 2015 годы», утвержденной распоряжением Правительства Красноярского края от 15 января 2013 г. № 12-р, не соответствуют показателям ГП, утвержденным в разрезе субъектов Российской Федерации». Минприроды России в отчете «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2015 году»52 в части нарушений лесного законодательства так видит причины низкой результативности контроля:
• «Проведенная Рослесхозом проверка показала, что значительная часть незаконных рубок не фиксируется, информация о признаках незаконных рубок, выявленных при дистанционном мониторинге использования лесов, зачастую не проверяется.
• Первоочередной задачей, стоящей перед лесными инспекторами, остается требование по обеспечению оперативного выявления совершаемых нарушений. От решения данной задачи напрямую зависит возможность дальнейшего привлечения нарушителей к установленной ответственности и взыскания с них причиненного лесам вреда. Предлагаемые меры, в совокупности с активным использованием функциональных возможностей ЕГАИС учета древесины и сделок с ней и материалов дистанционного мониторинга использования лесов, позволят добиться дальнейшего сокращения размера вреда, причиняемого лесам нарушениями лесного законодательства».
Минприроды России в части оптимизации надзорной деятельности Росприроднадзора предлагает:
• «В условиях реформирования природоохранного законодательства особое значение принимает активизация деятельности субъектов Российской Федерации в реализации экологической политики, взаимодействие природоохранных органов всех уровней. По переданным полномочиям есть примеры неэффективной работы субъектов Российской Федерации, когда необходимо ставить вопрос об изъятии полномочий».
•«Необходимо обратить внимание напринципиально важный для Росприроднадзора вопрос — организацию взаимодействия с федеральными и региональными органами исполнительной власти, и что принципиально важно – с правоохранительными органами — органами Прокуратуры, Следственного комитета, ФСБ и МВД России»
.
О низком качестве исполнения полномочий и даже о действиях, способствующих незаконной добыче ресурсов со cтороны органов исполнительной власти, которые призваны сохранять эти ресурсы, сообщает и Генеральная прокуратура.
Анализ показателей госпрограмм в части количества правонарушений и ответственности показывает, что показатели государственных программ зачастую допускают заведомо высокий уровень числа нарушений.
Показатель ГП «Развитие лесного хозяйства» «Сокращение объема незаконных рубок по отношению к объему таких рубок в предыдущем году» остается неизменным и равен 2%. Если учесть оценку, что сейчас 20% вырубок проводятся нелегально, то уровень в 10% нелегальности рубок леса мы достигнем такими темпами через 34 года (0,9834=0,5, 20%*0,9834=10%).
Все это никак не стимулирует устранение нарушений. Не способствует снижению криминала в лесной отрасли.
Для дальнейшего анализа ситуации с ответственностью, которую несут нарушители законодательства в сфере использования природных ресурсов, необходимо привести данные официальных отчетов. В Государственном докладе «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2015 году» в отношении правонарушений сообщается следующее.
Анализ работы органов прокуратуры по надзору за исполнением законов в экологической сфере за период 2010 — 2015 гг. показывает, что структура нарушений остается неизменной, их количество не имеет четкой тенденции к снижению либо увеличению (таблицы приведены ниже).
Всего в 2015 г. органами прокуратуры Российской Федерации в том числе с привлечением государственных инспекторов в области охраны окружающей среды Росприроднадзора выявлено более 287 тыс. (в 2010 г. — 258,7 тыс.) нарушений в области охраны окружающей среды и природопользования, с целью их устранения внесено свыше 49 тыс. (в 2010 г. — 43 тыс.) представлений, в суды предъявлено 31,8 тыс. (в 2010 г. — 32,3 тыс.) заявлений на сумму более 3,9 млрд. руб. (в 2010 г. – 2 млрд. руб.). По инициативе прокуроров к административной ответственности привлечено 31 тыс. (в 2010 г. — 37,7 тыс.) лиц, к дисциплинарной — 38,3 тыс. (в 2010 г. — 42,8 тыс.) лиц. По материалам прокурорских проверок возбуждено 1799 (в 2010 г. — 1411) уголовных дел.
Основное количество преступлений в области природопользования, предусмотренных главой 26 УК РФ приходится на незаконную рубку лесных насаждений (ст.260 УК РФ).
В части нарушений лесного законодательства в 2015 г. по данным Минприроды России количество сократилось по сравнению с 2014 г. Существенно сократился вред, причиненный лесам (на 19%, с 14,7 млрд. руб. до 11,7 млрд. руб.). Лесными инспекторами наложены административные штрафы на общую сумму 881,6 млн. руб.
Согласно официальной статистике в 2015 году к административной ответственности было привлечено 59694 человек против 65178 человек в 2014 году. Привлечено к уголовной ответственности в 2015 году – 2914 человек, в 2014 году – 3056 человек. Возмещено вреда на 2110,5 млн. рублей против 1394,4 млн. в 2014 году.
Однако, по информации Минприроды в 2015 году по фактам нарушений лесного законодательства в правоохранительные органы направлено более 16,6 тыс. материалов, по которым возбуждено почти 11,2 тыс. уголовных дел и привлечено к уголовной ответственности 2914 лиц.
По данным Рослесхоза за I полугодие 2016 года на землях лесного фонда на территории Российской Федерации выявлено свыше восьми тысяч случаев незаконной рубки лесных насаждений с объемом 845 тыс. куб. м. Вред, причиненный лесам, составил 6,2 млрд руб.
Верить этой статистике вряд ли можно, в плане реального сокращения количества нарушений.
Так по данным Генпрокуратуры РФ до суда дошла только треть от официально зарегистрированных преступлений.
К примеру, в 2015 году было зарегистрировано 14192 преступлений по статье 260 УК РФ (Незаконная рубка лесных насаждений). Из них уголовные дела, по которым направлены в суд с обвинительными заключениями либо обвинительным актом, составили менее одной трети – 4388.
Учитывая тот факт, что реальное число нарушений в сфере использования природных ресурсов никому неизвестно, а по отдельным видам ресурсов имеющиеся оценки говорят о превышении фактического числа нарушений в сотни раз по отношению к зарегистрированным случаям, становится очевидным, что наказание несет несущественная доля правонарушителей.
Эта безнаказанность создает у нарушителей ощущение вседозволенности. Материальные потери, даже по выявленным правонарушениям, государство не восполняет.
Так в отчете «Об осуществлении контрольно-надзорных функций в2015 году» сказано «за 2015 год государственными лесными инспекторами проведено 19,6 тыс. проверок. Выявлено 48,7 тыс. фактов нарушения лесного законодательства, вред от которых причинен лесам в размере 11,9 млрд. руб. С нарушителей лесного законодательства взыскано возмещение вреда на сумму более 2,1 млрд. руб.»
Этому способствует сама система штрафов, которая не решает одну из своих основных задач - предупреждение правонарушений.
ВЫВОД:
Сегодня Россия является одним из мировых лидеров по запасам природных ресурсов, которые обеспечивают существенную часть доходов бюджетной системы страны.
Минприроды России и подведомственные ему федеральные службы, Федеральное агентство по рыболовству и правоохранительные органы осуществляют функции по контролю и надзору в соответствующих областях или за определенными видами природных ресурсов. Ведомства владеют официальной информацией об объемах добычи и использованию природных ресурсов, о зафиксированных правонарушениях и объеме понесённого ущерба от незаконной добычи, некоторые ведомства дают оценки реального, а не только зафиксированного ущерба.
Однако ни официальные органы, ни профессиональные сообщества не владеют сводной информацией о реальных объемах нелегальной добычи природных ресурсов, можно сказать определенно — нет данных даже о порядке величины ежегодной нелегальной добычи природных ресурсов по России в целом.
Поиск и обобщение информации на официальных Интернет-ресурсах органов власти, в ведении которых находятся вопросы учета и контроля природных ресурсов, сайтах правоохранительных органов и органов судебной власти, на сайтах профессиональных сообществ, занимающихся добычей отдельных видов природных ресурсов, приводит к выводу, что ежегодный ущерб от нелегальной добычи природных ресурсов приближается к одному триллиону рублей.
Однако, системная оценка совокупных объемов нелегальной добычи природных ресурсов по России на федеральном уровне не проводится, риски для экономики страны и природы, связанные с этим явлением, не оцениваются.
По данным отчёта Минприроды России «Доклад о состоянии и использовании лесов Российской Федерации за 2015 год»,66 объем древесины, заготовленной в результате незаконных рубок, выявленный в лесах, расположенных на землях лесного фонда, в 2015 году составил 1,2 млн куб. м., общее число нарушений лесного законодательства в 2015 году составило 48,7 тыс. случаев, сумма причиненного ущерба — 11 874 млн руб. На сайте Счетной палаты 11 января 2017 г. опубликована статья «СП недосчиталась лесников, “Известия”». В этой статье приводятся следующие исходные данные для экспертной оценки потерь:
• «На 1 января 2016 года ущерб от незаконных вырубок составил 11 874 млн. рублей».
• «По данным «Гринпис», неучтенная заготовка древесины в России составляет примерно 20% от общего объема заготовленной древесины».
• «Достоверных данных по незаконным рубкам нет»
.
В августе 2016 года руководитель Федерального агентства лесного хозяйства Иван Валентик в интервью корреспонденту газеты “Коммерсантъ” озвучил, что за 2015 год цифра по нелегальным рубкам колеблется в районе 1,2-1,3 млн кубометров.
Ранее, в 2015 году,69 руководитель Рослесхоза Иван Валентик, посещая Научный центр оперативного мониторинга Земли компании “Российские космические системы” заявлял, что экономический ущерб от незаконной вырубки лесов в России достигает 14 млрд. рублей в год.
По данным Рослесхоза «По итогам 2014 года выявлено 18,4 тыс. случаев незаконной рубки лесных насаждений общим объемом 1 308,4 тыс. куб. м. древесины. Причиненный ущерб оценивается в 10,8 млрд руб. Нарушители выявлены в более чем половине случаев (56%) незаконных рубок».
В качестве осторожной оценки взят ущерб по незаконной рубке, равный умноженному на 10 от официально зафиксированного размера, т.е. в итоге это 13 млн. куб. м. и стоимостью 119 млрд. рублей. Эта оценка соответствует тому, что незаконно добыто 6,33% (что значительно меньше оценок от Гринписа в 20%) от официального объёма заготовки: заготовка древесины в 2015 год по данным Рослесхоза71 — 205,21 млн куб. м.
Немаловажным негативным фактором для общества является вовлеченность большого числа граждан в теневой, криминальный бизнес и коррупционные схемы.
Государство предпринимает усилия по минимизации объемов нелегальной добычи и связанных с ней негативных проявлений, однако, как показывает анализ, этих усилий совершенно недостаточно.
Отмечу, что претензии к достоверности и полноте данных отчетов федеральных ведомств высказывали в том числе Счетная палата РФ и Правительство РФ.
Государственная статистическая информация, публикуемая на сайте Росстата, не имеет должной детализации и публикуется зачастую с опозданием на несколько лет. Контрольно-надзорная деятельность уполномоченных органов власти по сохранности природных ресурсов и недопущению нелегальной добычи малоэффективна.
Эффективность выполнения контрольно-надзорной функции в части использования природных ресурсов общественность может оценить в основном по отчетам органов власти, но эти отчеты непрозрачны и обладают крайне низким качеством данных. Отчеты повествуют о деятельности как о процессе, но не позволяют оценить результативность в целом – нет оценок общего фактического числа нарушений и нанесенного ущерба, оценок того какой процент из них предотвращен или зафиксирован, какой процент от общего объема добычи природных ресурсов находился под контролем.
Причинами низкого качества контроля являются недостаточное количество инспекторов, их низкая профессиональная подготовка, низкая эффективность исполнения переданных полномочий субъектами РФ и территориальными органами исполнительной власти, неразвитость современных технических средств контроля и мониторинга. Так, например, на одного государственного лесного инспектора приходится в среднем 60,8 тыс. га площади земель лесного фонда.
Кроме того, в отношении учета природных ресурсов не обеспечены условия для использования общественностью информации реестров природных ресурсов. Как следствие - участие граждан, общественных объединений и некоммерческих организаций в решении задач охраны окружающей среды и предотвращения незаконной добычи природных ресурсов сталкивается с множеством преград информационного характера.
Низкое качество контроля способствует безответственности за нарушения в сфере добычи и использования природных ресурсов. Кроме того, причинами безответственности являются несовершенство законодательства в части доказательства самого факта нарушения и оценки размера ущерба, а также коррупция.
В настоящий момент отсутствует комплексное видение причин и методов борьбы с незаконной или неучтенной добычей природных ресурсов. Очевидным является необходимость повышения роли общественного/гражданского контроля, определения перспектив применения современных технических средств, внедрения института саморегулирования и необходимость создания норм и стандартов организации профессиональных сообществ.
Как результат – высокая криминализация отрасли, огромные потери бюджета, неверие граждан в способность Правительства эффективно управлять экономикой, распоряжаться природными ресурсами, бороться с преступностью.
А главное, Россия постепенно теряет одно из своих главных богатств – русский лес.

К счастью тема, на которую я стараюсь обратить Ваше внимание в статье, оказалась интересной для многих неравнодушных граждан. Она получила не только положительные отклики, но и дополняющие комментарии, часть из которых я хочу представить общему вниманию.

 

Комментарии:

Нашла этот доклад на сайте ГД. Там не только о лесе. Там о рыбе, полезных ископаемых и т.д. Кому интересно, может найти и прочитать. Хотя. лично я там ничего интересного, кроме выкладок о реальных объемых контрабанды, незаконной добычи и незаконных вырубок не нашла. Много воды и философской мути, а полезной информации на страницу. А самое главное, проблема обозначена и порядок ее решения настолько размыт, что сразу понятно, никто ничего делать не будет. Это очень напомнило мне приморских депутатов, того же Александра Квашу, который два срока занимался болтовней, ходил вокруг да около, но ничего так и не сделал. Зато удачно использовал депутатский ресурс для собственного обогащения. Коррупционер еще тот! И здесь одно бла-бла-бла! Но вопрос автором статьи поднят правильный, а главное выкладки из доклада есть. Ведь про сам доклад единицы знают!
 
Это и происходит потому, что в депутаты под "крышей" ЕДра лезут всякие отморозки. Почитал статью, там выдержки из доклада. Сразу понятно. что все существующие проблемы депутаты знают. Тогда почему ни хрена не делают, чтобы эти проблемы разрешить?! Такой резонный вопрос возникает. Почему у нас вместо нормальных законов принимаются не просто корявые, а какие-то "отмороженные"? А ответ я в начале обозначил очень четко. Все потому. что всякая шваль в депутаты стремится. Лезут такие как Кваша. Потом миллиарды за счет депутатского кресла. за счет неприкосновенности делают. Тащат деньги из бюджета. незаконно пилят лес. А затем бросают нас в разваленной ими стране и едут на ПМЖ в Сингапур. Пока не все. Кваши уже уехали, Бехтеры еще остались. Еще пилят и тащат последнее, что осталось. А потом так же сбегут.
 
Честно сказать, лес - не моя тема. Я больше по рыбе страдаю. Но прочитал статью, обратился к первоисточнику и нашел много интересного по своей теме. Автору за наводку - респект и уважуха!
Но сейчас не об этом. Доклад ГД показал две вещи: депутаты все знают, депутаты реально ничего не делают для исправления ситуации.
Все остается на уровне рассуждений, т.е. реального нежелания что-либо менять.
Тут про какого-то или какую-то Квашу писали. Я не знаю, кто это. Может стоит почитать другие статьи автора. Пока времени на это нет. Но вывод могу четко сформулировать. Если в России депутаты ГД дальше рассуждений не двигаются, то стоит ли ожидать иного от местных парламентариев. На местах дела еще хуже обстоят. И этот (эта) Кваша - это правило, а не исключение.
Тут систему управления менять надо в первую очередь. 
И спрос должен быть с таких депутатов, жесткий спрос. 
Если виноват, если считаете, что совершил преступление, а не проступок, обращайтесь в правоохранительные органы и в официальную прессу.
Конечно, там тоже много всякого, но попадаются иногда порядочные люди.
А иногда сходятся звезды, как с Хорошавиным вышло.
Короче. Хотите что-то изменить, меняйте сами. Не стоит надеется, что само рассосется.
Удачи Вам.
 
Вот так читатели отреагировали на статью. которую я чуть раньше опубликовал в ЖЖ.
Надеюсь она понравиться и Вам.
А главное получит положительную реакцию от наших депутатов, которые начнут после ее публикации не только говорить и писать, но и что-то делать.
Благо, большая часть таких как Кваша уже покинули не только депутатские кресла, но и пределы нашей великой Родины и не будут мешать положительным начинаниям!

 

КОММЕНТАРИИ

ЧАТ

A D
У Осиюка 20 квартир в Москве. Интересено как он умудрился их купить.

Наташа Иванова
Фисенко Игорь Александрович сотрудник полиции в г.Уссурийск. Проверьте доходы .

Топоров Я
е как в той статье которая расположена на этом сайте- "Примтеплоэнерго" пришёл конец!! Наш Дальнегорск остался без ГВС на все лето! Теплоснабжающее предприятие подачу ГВС не планирует, это связано с техническими причинами. Такую информацию представил депутатам зам. директора Дальнегорского филиала «Примтеплоэнерго» Руслан Алексеев: -На сегодняшний день предприятие не планирует подачу ГВС в межотопительный период. За подписью главного инженера было издано распоряжение: при достижении загрузки котельных агрегатов ниже минимальных установленных паспортных значений, приостановить их эксплуатацию в межотопительный период 2017 года. Это сделано во избежание возможных аварийных ситуаций на опасных производственных объектах. Согласно рекомендациям заводов-изготовителей, котлы не могут работать на нагрузках ниже 25-30%. Фактическая же загрузка наших котлов, если мы будем подавать горячую воду, составит от 10 до 15%. Мы возлагали надежды на реконструкцию котельной № 4, была хорошая идея – построить один теплоэнергетический комплекс, подключить к нему полностью Дальнегорск, включая Гореловскую котельную, и тогда проблем с подачей ГВС не возникало бы. Но в связи с недостаточным финансированием мероприятия были выполнены не полностью, к котельной подключены только микрорайоны Горького – Горбуша. Основная проблема это многомиллионные долги компании, по этому просто нет Сырья для запуска котла и для дальнейшей штатной работы. Тем самым они отправили больше 60% персонала котельных, в нашем районе( Дальнегорском) на 2/3 (простой). Главный директор Алена Григорьева подавала в суд на банкротство, но судебное дело было отклонено. Предприятие просто разваливается,разворовываться директорами во Владивостоке, Писали письма на имя Миклушевского о "утрате доверия работников в отношения главного директора" но ответа так и не получили..... Все знают что Григорьеву ставил на должность сам Губернатор. Вот такой Happy end примтеплоэнерго!!

burorflj burorflj
ПОСТРАДАВШИЕ ОТ РУК АДВОКАТА_МОШЕННИНИКА ОБОДОВА 1. 10.12.13. БОРОДАЙ Д.А. от кобального долга и психологического воздействия ОБОДОВА покончил жизнь самоубийством 2. 28.10.2014 ПОТЕХИН О.Г. из-за долга перед ОБОДОВЫМ остался без квартиры 3. ТКАЧЕВ В. И. остался без имущества и когда поставил в известность 21.02.2017 ОБОДОВА о заявлении в следственный комитет, оказался 23.02.2017 под колесами автомобиля, находится в тяжелом состоянии в больнице Другим потерпевшим ОБОДОВ регулярно угрожает физической расправой Журналисты даже боятся печатать материал о мошеннических действиях адвоката ОБОДОВА В.Г., опасаясь за свою жизнь и здоровье. СПРУТ, опекаемый следственным комитетом Приморского края

burorflj burorflj
СХЕМА ДЕЙСТВИЙ АДВОКАТА – МОШЕННИКА ОБОДОВА В.Г. Этот адвокат-мошенник везде ходит с двумя – тремя высококачественными диктофонами, записывает всех и все подряд - жертв своего мошенничества, судей, следователей, работников прокуратуры, полиции. Цель – дальнейшее использование в своих мошеннических схемах. Имеет на вооружении прослушивающие устройства определенного радиуса действия и прочие шпионские штучки. Схема действий проста – изучает материалы арбитражных, гражданских дел, посещает судебные заседания. Выискивает потенциальную жертву, втирается в доверие, предлагает юридические услуги за определенное вознаграждение в месяц % от выигранной суммы, дополнительно выдает кредиты под проценты. И когда набегает кругленькая сумма, а у клиента нет средств, подает в суд, накручивая при этом на сумму основного долга % за пользование чужими средствами, необоснованное обогащение и т.п. Так было с ООО «АвтоАльянс-ДВ», ООО «Икс Три Групп», МУПВ « Служба спасения», ООО «ПРОМАКСТ», Бородай и др., а дальше начинается отъем имущества. Один покровитель мошенника Ободова В.Г. (Бобровничий С.А.), уже слетел с работы, кто следующий???????

pravda izvestna
Кто такой адвокат Ободов В.Г. - ростовщик и мошенник!!!!????????? Нет не только. Может быть правоохранительным органам нужно взглянуть и на остальные стороны его деятельности. Адвокат, который владеет огромным количеством недвижимости,захапанным во время работы в команде арбитражного управляющего Грачева В.И., с которым он впоследствии рассорился, похитил документы из офиса, угрожал физической расправой и путем шантажа требовал деньги и недвижимость в качестве отступных. Неоднократно судился с Грачевым В.И. Адвокат, который уже получил по исполнительным производствам порядка 15 млн. руб. и продолжает судебные тяжбы, новые фигуранты в его исковой судебной копилке ООО «Промакст» и Ткачев В.И. Ободов В.Г. выбирает себе жертв из материалов о банкротстве. Адвокат, который поставил себе на службу государственную машину в лице судей (Медведева Е.А., Самусенко О.А.) и судебных приставов. Адвокат, который сотрудничал и продолжает сотрудничать с одной из криминальных этнических группировок Приморского края, оказывает им юридические услуги и регулярную финансовую помощь бандформированиям. Адвокат, который инициировал на себя покушение, чтобы получить инвалидность и уйти от уголовной ответственности. Адвокат, который угрожает физической расправой жертвам своего мошенничества. Адвокат, который с помощью коррумпированного сотрудника полиции вмешивается в коммерческую деятельность ООО «РИКОН» ( старший оперуполномоченный ЭБ и ПК УМВД г. Владивостока капитан полиции Абашкин Александр Васильевич). И почему так неуязвим адвокат Ободов В.Г.?? Кто его покрывает и кто за ним все-таки стоит? Ну конечно же Президент краевой палаты адвокатов Минцев Б.П., который не дает возможности лишить Ободова статуса адвоката , а еще зам. Председателя краевого суда Приморского края Попов И.А. и руководитель следственного управления СК РФ по ПК Бобровничий С.А.

Ольга Поправко
Речь,конечно, идёт о краевом бюджете.

Ольга Поправко
Интересно,что входит в статью "Плата за использование лесов", если в ,2015 плата за использование лесов составила всего 44,3 мл. рублей, а мимо окон каждый день идут десятки лесовозов и каждый из них стоит не один миллион рублей? В сборах за пользование природных ресурсов есть цифры налога собранного за добычу полезных ископаемых 285,3 млн. руб..А что? За добычу леса у нас налогов не полагается?Или лес-- это не природные ресурсы?

pravda izvestna
ДОПОЛНЕНИЕ К СТАТЬЕ «АДВОКАТ БАБЛОКАТ» Кто такой адвокат Ободов В.Г. - ростовщик и мошенник!!!!????????? Нет не только. Может быть правоохранительным органам нужно взглянуть и на остальные стороны его деятельности. Адвокат, который владеет огромным количеством недвижимости, захапанным во время работы в команде арбитражного управляющего Грачева В.И., с которым он впоследствии рассорился, похитил документы из офиса, угрожал физической расправой и путем шантажа требовал деньги и недвижимость в качестве отступных. Неоднократно судился с Грачевым В.И.

pravda izvestna
ДОПОЛНЕНИЕ К СТАТЬЕ «АДВОКАТ БАБЛОКАТ» Кто такой адвокат Ободов В.Г. - ростовщик и мошенник!!!!????????? Нет не только. Может быть правоохранительным органам нужно взглянуть и на остальные стороны его деятельности. Адвокат, который владеет огромным количеством недвижимости, захапанным во время работы в команде арбитражного управляющего Грачева В.И., с которым он впоследствии рассорился, похитил документы из офиса, угрожал физической расправой и путем шантажа требовал деньги и недвижимость в качестве отступных. Неоднократно судился с Грачевым В.И. Адвокат, который уже получил по исполнительным производствам порядка 15 млн. руб. и продолжает судебные тяжбы, новые фигуранты в его исковой судебной копилке ООО «Промакст» и Ткачев В.И. Адвокат, который поставил себе на службу государственную машину в лице судей (Медведева Е.А., Самусенко О.А.) и судебных приставов. Адвокат, который сотрудничал и продолжает сотрудничать с одной из криминальных этнических группировок Приморского края, оказывает им юридические услуги и регулярную финансовую помощь. Адвокат, который инициировал на себя покушение, чтобы получить инвалидность и уйти от уголовной ответственности. Адвокат, который угрожает физической расправой жертвам своего мошенничества. Адвокат, который с помощью коррумпированного сотрудника полиции вмешивается в коммерческую деятельность ООО «РИКОН» ( старший оперуполномоченный ЭБ и ПК УМВД г. Владивостока капитан полиции Абашкин Александр Васильевич) И почему так неуязвим адвокат Ободов В.Г.?? Кто его покрывает и кто за ним все-таки стоит? Ну конечно же Президент краевой палаты адвокатов Минцев Б.П., который не дает возможности лишить Ободова статуса адвоката и еще несколько высокопоставленных ……………….., фамилии которых назовем в следующем комментарии.

Виталий Протченко
Беспредел депутата Сулеева. http://www.newsvl.ru/vlad/2016/12/08/154308/ http://www.ytro-rossii.ru/2016/09/07/СКВЕРная-предприимчивость-депутата/

Дмитрий Кравченко
Требуем ввести процедуру обязательного прохождения полиграфа для госслужащих - http://korrupciiboi.ru/detektor-protiv-korrupcii.html

Dmitry Kravchenko
Вице-президент РЖД нажировал за 5 дней на Дальнем Востоке на 2 с лишним миллиона рублей - http://ura.ru/news/1052264175

Николай Сидоров
Уважаемый,только не бросай своё нужное для тонущего общества занятие!

Dmitry Kravchenko
О коррупции в приморском избиркоме - http://narodveche.ru/?p=750

Ирина Захарченко
Дальнегорск, ремонт стадиона. подрядчик вместо заявленного им же мытого щебня трех фракций от Владивостокского бутощебеночного завода, послойно уплотненных, уложил одним слоем без уплотнения, неоднородную фракцию с продуктами распада, с палками и прочим мусором, выдавая её за материал из Владивостока. Администрация подрядчиком довольна более чем, а вот общественность не очень. http://dalas.ru/showthread.php?t=27503

Дмитрий Кравченко
- Представляешь, сын вице-президента Лукойла гонял по Москве с бешеной скоростью, его 6 часов не могли задержать, он даже по детским площадкам носился! И что в итоге? Каких-то 15 суток ареста. Нет в России правосудия, не было и нет! - Это точно... - ответил Сердюков Васильевой.

Дмитрий Кравченко
Вини-Пух уже несколько раз был во Владивостоке, а пацаны то и не в курсе!

Дмитрий Кравченко
"...в ситуации с «семьёй Николаевых» по-прежнему жесткую позицию занимает региональный силовой блок, который, не взирая на политические игры региональных властей с сестрой В. Николаева имеет жесткую установку по брату, в случае его прилёта во Владивосток..." (http://expertprim.ru/informacionno-analiticheskaya-spravka-o-socialno-politicheskoj-situacii-v-primorskom-krae-13-19-iyunya/)

Olga Dymnicova
Дмитрий, здравствуйте! Не могу понять как прислать вам новость? Объясните пожалуйста )

Дмитрий Кравченко
Клуб анонимных коррупционеров - https://youtu.be/vNSDU7WpK50

Василий Саныч
Валерий Кан и Николай Ким поделили Уссурийск https://youtu.be/OqAiWaUXDi0

Дмитрий Кравченко
Ольга, и вам доброго

Olga Dymnicova
Дмитрий, доброго времени суток!

Независимая студия
Ахоян, Чемерис, Маноконов, Хачатрян и другие – смогут ли депутаты Приморской краевой Думы, «засвеченные» в криминальных историях, застолбить для себя мандаты на новый пятилетний срок http://anti-kan.com/news/deputaty-primorya-pod-statej/

Дмитрий Кравченко
http://vlad.mk.ru/articles/2015/12/22/zachem-edinoross-valeriy-kan-rvetsya-v-gosdumu.html

Михаил Иванов
Круги ада: как выживает малый бизнес в России http://vk.cc/4vU2a5

Михаил Иванов
Круги ада: как выживает малый бизнес в России http://korrupciiboi.ru/narodny-kolokol/krugi_ada:_kak_vyzhivaet_malyy_biznes_v_rossii.html

Oleg Drozdov
Смотрите "Сообщил о преступлении в полицию - сам оказался за решёткой" на YouTube - https://youtu.be/auCeb8Vuouc

Oleg Drozdov
http://www.chelovek-zakon.ru/горячие-события/vladivostok/

м м
Росприроднадзор по ПК или красиво жить не запретишь ))) Есть такая организация у нас Росприроднадзор главарь там Сусликов В.П. Деньги стрежет со всех компаний которые у нас вывозят ТБО, самый весь бедный и несчастный, старая машина,старая квартира в старом доме, зато на Яблоневой настоящий дворец стоит на дочь оформленный. А у него бедного настолько тяжелая работа, что он вынужден вливаться алкоголем на рабочем месте, бегать по офису в пьяном угаре и кричать что кругом одни враги. Как такие вообще могут работать я не понимаю. Выдохнул. http://25.rpn.gov.ru/node/453

Katerina Pashina
Добрый день! представляю портал regnews.ru . просьба связаться хотя бы в фейсбуке) отправила запрос)

Коррупции Бой
Элита ням-ням - http://i072.radikal.ru/1509/20/1b3f85d864e8.jpg

Дмитрий Кравченко
Приглашаем подписать петицию за обязательное тестирование приморских чиновников на детекторе лжи, за их счёт. https://www.change.org/p/президенту-рф-генпрокурору-рф-министру-внутренних-дел-рф-директору-фсб-рф-ввести-процедуру-обязательного-прохождения-полиграфа-для-госслужащих-при-приеме-на-работу-и-в-рамках-регулярных-служебных-проверок-на-территории-приморского-края-в-качестве-экс?just_created=true

Коррупции Бой
В администрации Приморского края в скором времени отремонтируют казённую столовую. Ремонт обойдётся в 400 тысяч рублей - http://deita.ru/news/society/25.08.2015/4956703-primorskikh-chinovnikov-budut-kormit-po-novomu/

Дмитрий Кравченко
Видели, спасибо. На нас уже многие СМИ ссылаются. Регнум, Народное вече, Дебри-ДВ...

Viktor Bulavintsev
Дмитрий, вы это видели? - на ваш сайт ссылается агентство федеральных расследований - http://flb.ru/info/59769.html

Коррупции Бой
Тему с Эльвирочкой обсуждают на приморском форуме - http://dalas.ru/showthread.php?t=26568

Надежда Корчевная
Спасибо за публикацию "Пройду по Раскуроченной, сверну на Перерытую…"

Дмитрий Кравченко
Депутат ЗС ПК Джамбулат Текиев о незадекларированных коллегами-депутатами 15 миллионах рублей: "Никто умышленно ничего не скрывал, это технические ошибки". Сам в эту лабуду верит?

Коррупции Бой
На почту пришло сообщение: "Молодцы! Вы и есть луч надежды! Так держать!!!". Спасибо за отзыв, присоединяйтесь к нашему движению (рубрика "Народный колокол" открыта для всех и каждого)

Дмитрий Кравченко
ФЕТИСОВ: "Что касается офшоров, то в 2011 году, когда еще не запрещалось владеть ими, мы со своими партнерами — замечательными изобретателями — получили патент на изобретения, которые будут полезны миру." (вчера в "Фетисов-Арене"). Это он так про систему для проведения лотерей и тотализаторов?

Dmitry Kravchenko
Приморские депутаты Ахоян, Костенко, Милуш, Кан и Денисенко заработали в 2014 году больше Путина - http://www.zspk.gov.ru/upload/iblock/455/dohod2014.zip

Коррупции Бой
В год литературы чиновники выгоняют приморский Союз писателей России из арендуемого помещения - https://www.facebook.com/groups/vladivostok2000/permalink/829534607084056/ На квадратные метры в центре Владивостока покусилась какая-то "акула капитализма"?

Дмитрий Кравченко
Ольга, разместите свой материал в разделе "Народный колокол" нашего сайта. Там он будет удобнее для чтения и мы сможем распространить его в соцсетях

Ольга Брылева
23 марта 2015г. на официальном сайте Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (Регионального оператора) www.fkr25.ru была размещена конкурсная документация, извещение, проектно-сметная документация на капитальный ремонт многоквартирных домов на территории Дальнегорского городского округа согласно Закона Приморского края от 07.08.2013г. №227-КЗ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае». Одновременно с размещением конкурсной документации были размещены и протоколы вскрытия конвертов с заявками участников конкурса. 25 марта 2015г. информация о конкурсной документации была удалена с сайта в полном объеме и был размещен протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, где победителем было признано ООО «ПМ-Групп». Считаем, что нарушен п.10 «Порядка привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории Приморского края», утвержденного Постановлением Администрацией Приморского края №198-па от 27.05.2014г., а именно заказчик (Организатор) приглашает к участию в отборе подрядных организаций путем размещения информации о конкурсе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет конкурсную документацию, извещение не менее чем за 30 дней до дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на официальном сайте Регионального оператора www.fkr25.ru. Данная информация была размещена на официальном сайте после вскрытия конвертов, т.е фактически лишив возможности участия потенциальных подрядных организаций участвовать в конкурсе по капитальному ремонту домов на территории Дальнегорского ГО. Считаем, что действия Фонда Приморского края привели к ограничению потенциальных подрядчиков для участия в капитальном ремонте многоквартирных домов на территории Дальнегорского городского округа, тем самым были грубо нарушены положения 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также положения ст.8 Конституции РФ, где гарантируется Государством поддержка конкуренции. При этом особо считаем необходимым отметить, что организатором конкурса была выбрана компания из г.Владивостока, тем самым лишив местных компаний возможности участвовать в конкурсе и тем самым создавать дополнительные рабочие места на территории Дальнегорского ГО для местных налогоплательщиков. Полагаем, что данные обстоятельства свидетельствуют о наличии коррупциогенных факторах при проведении конкурса по отбору подрядных организаций по капитальному ремонту многоквартирных домов на территории Дальнегорского городского округа. Также считаем, что данные обстоятельства свидетельствуют о неэффективном использовании средств собственников Фондом Приморского края и создают напряженную социальную обстановку в Дальнегорском городском округе, поскольку имеются многочисленные жалобы, обращения по незаконному выбору подрядных организаций для выполнения капитального ремонта многоквартирных домов на территории Дальнегорского ГО.

Коррупции Бой
Здравый смысл победил. Один из "Хайятов" продадут - http://www.vostokmedia.com/n230474.html Второй так и останется "бездонной ямой" приморского бюджета?

Дмитрий Кравченко
СМИ обратили внимание на публикации движения "Коррупции Бой" - http://www.regnum.ru/news/economy/1905783.html

Коррупции Бой
Краевые чиновники и приморские учителя: кто живёт лучше? https://vk.com/nnewvl?w=wall-68231729_62307

Dmitry Kravchenko
Коррупционные схемы по отмыванию бюджетных средств на СМИ - http://narodnoeveche.org/?p=8919

Сергей Саблин
Дмитрий, свяжитесь со мной.

Дмитрий Кравченко
Не взирая на то, что сам Степанченко уже почти пять лет скрывается в США, дело его живет. Последняя тема: они пытаются получить с бюджета края 300 миллионов рублей за здание на Арбате - primrep.ru/2015/01/primorskij-otzhim-iz-gosudarstvennoj-sobstvennosti-kraya-pytayutsya-zabrat-nedvizhimosti-na-300-millionov/

Коррупции Бой
Если судить по последним госзакупкам ГБУ "ХОЗУ" (от 26.01) на осуществление воздушных перевозок АПК, чиновники к нам прислушались: около 1 млн рублей в этом году против 3 млн рублей за 4 мес прошлого.

Dmitry Kravchenko
РАСПИЛ НА БАРЖЕ. В 2008 году "Примтеплоэнерго" покупает за 2 млн рублей баржу для доставки топлива в Тернейский район, затем сразу же тратит на ее ремонт ещё 15 млн рублей. Итого балансовая стоимость баржи - 17 млн рублей. Баржа успевает сделать 4 рейса, после чего предприятие считает, что использование баржи нерентабельно. Судно стоит на приколе и тихо амортизируется. На данный момент балансовая стоимость баржи 13 млн рублей. Вчера комитет ЗСПК по экономической политике и собственности принял решение о продаже данной баржи за 10 млн рублей. Кто виноват и что делать?

Олег Веселков
некрасовская 46 батарей в коридоре нет с 90 годов а мы до сих пор платим

Дмитрий Кравченко
Вновь на льготы недород, Мы от них свободные… И чиновники – народ, Правда, чуть народнее.

Коррупции Бой
ХОЗУ администрации края провело аукцион на вип-сопровождение в аэропорту Владивостока до конца года на пол миллиона рублей (http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/supplier-results.html?regNumber=0320200009214000202)

Dmitry Kravchenko
За 25 - 27 сентября АПК объявило еще несколько аукционов на пиар в СМИ на сумму более 4 миллионов рублей (см сайт госзакупок)

Коррупции Бой
"Газпром СПГ Владивосток" проведет исследование общественного мнения жителей Хасанского района. Готовьтесь! http://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/common-info.html?noticeId=1565257

Дмитрий Кравченко
Если я правильно понял, этот аукцион был 4 сентября (вчера) отменен заказчиком - http://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/documents.html?purchaseId=1449788

Коррупции Бой
alexeyvvo vvo, вы правильно ссылку указали? Нет такой страницы. Проверьте

alexeyvvo vvo
ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "КРАЕВОЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ ВИДОВ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ" http://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/common-info.html?purchaseId=1449788

Дмитрий Кравченко
Приморский театр Горького берет кредит в 10 млн руб у банка "Приморье" (госзакупка за 20 августа). НА ЧТО и ЗАЧЕМ?

Коррупции Бой
Чтобы написать сообщение в чате, достаточно авторизоваться через свой аккаунт в одной из предложенных социальных сетей

Знаешь о случаях коррупции?
Пиши!

Прокуратура Приморского края

Адрес: Россия, 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Фонтанная, 51
Телефон: 8 (423) 240-31-38
Сайт: prosecutor.ru
Интернет-приемная:
prosecutor.ru/feedback

УМВД по Приморскому краю

Адрес: 690600, Приморский край, г. Владивосток, ул. Алеутская, 44
Телефон: 8 (423) 222-42-87, 249-04-91 (дежурная часть)
Сайт: 25.mvd.ru
Интернет-приемная:
25.mvd.ru/request_main

УФСБ по Приморскому краю

Адрес: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Алеутская, 46
Телефон: 8 (423) 222-45-86 (телефон доверия)
Электронная почта: vladivostok@fsb.ru
Интернет-приемная:
fsb.ru/fsb/webreception.htm

ОПРОС

НОВЫЙ МЭР ВЛАДИВОСТОКА: АНТИРЕЙТИНГ КОРРУМПИРОВАННОСТИ. Кто из обсуждаемых кандидатур может представлять угрозу с точки зрения распространения коррупции? Кого видеть на этом посту точно не хотим?

Чемерис Игорь Святославович

18

45%

Новиков Дмитрий Геннадьевич

9

22%

Литвинов Алексей Александрович

7

17%

Все кандидаты честные и порядочные люди! А вам заплатил Госдеп и Навальный!

2

5%

Брик Андрей Петрович

2

5%

Вельгодский Олег Николаевич

2

5%

ОтветитьАРХИВ

Кому:

Прокурору Приморского края Бессчасному Сергею Алексеевичу

Начальнику УМВД по Приморскому краю Афанасьеву Николаю Николаевичу

Начальнику УФСБ по Приморскому краю Колосову Игорю Сергеевичу

Текст обращения:

ФИО

Населенный пункт:

Владивосток

Агзу

Анучино

Арсеньев

Артем

Астраханка

Барабаш

Березняки

Владивосток

Гамов

Глубинное

Дальнереченск

Золотой

Кавалерово

Кировский

Красный Яр

Лазо

Лесозаводск

Малая кема

Малиново

Маргаритово

Мельничное

Находка

Ольга

Охотничий

Партизанск

Пограничный

Полтавка

Посьет

Преображение

Родниковая

Рощиной

Рудная Пристань

Самарка

Свиягино

Сосуново

Тереховка

Терней

Тимирязевский

Турий Рог

Хороль

Чугуевка

Яковлевка

Е-mail:

Телефон: