В борьбе с коррупцией мы пойдем до конца -
не взирая на лица и в рамках закона

Президент России Владимир Путин

Авторизация

Народный колокол

Заявление в прокуратуру Приморского края.

Заявление по фальшивым "представителям правообладателей" направленное в прокуратуру Приморского края:

                                                                                                                                                            

Прокурору Приморского края,

Государственному советнику

юстиции 2 класса

Бессчасному Сергею Алексеевичу,

от Серпокрылова Олега Игоревича,

проживающего по адресу:

692921, Приморский край,

г. Находка, ул. Арсеньева, д. 1 кв. 80,

тел. +7 914 963 97 25

 

                                               ЗАЯВЛЕНИЕ.

24 октября 2015 г. посредством интернет-обращения, мной дополнительно к ранее поданным заявлениям о противоправной деятельности гражданина Андрощука Андрея Вадимовича, генерального директора ООО АЙПИновус, в прокуратуру г. Находки Приморского края  были переданы очередные сведения, подтверждающие доводы о нарушении данным лицом законодательства.

В частности, мною было представлено СВИДЕТЕЛЬСТВО НА ТОВАРНЫЙ ЗНАК "Autodesk" №83959 (заявка №108309), расположенное на официальном сайте ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ РФ.

СВИДЕТЕЛЬСТВО НА ТОВАРНЫЙ ЗНАК "Autodesk" №83959 (заявка №108309) подтверждает то, что истец" Autodesk, Inc" с корпоративным номером (CompanyNumber) С1893790, юрисдикцией (Jurisdiction) в штате Калифорния, США (California (US), датой регистрации 21 июля 1994 года в Калифорнии, по "доверенности" гр. Андрощука А. В. – не являлся и не является обладателем исключительных прав на программное обеспечение"Autodesk".  

Обладателем исключительных прав на программное обеспечение "Autodesk" на момент "совершения деяния" являлся, и является по настоящее время "Autodesk, Inc", юридическое лицо с таким же наименованием "Autodesk, Inc", но из штата Делавэр, с корпоративным номером (CompanyNumber) 2401504, датой регистрации 10 мая 1994 года в штате Делавэр, США (Delaver, US).

 

Однако, согласно права США, установленного Постановлением Президиума ВАС РФ от 30 июня 2009 г. № 1778/09 (где докладчиком выступала нынешний Председатель суда РФ по интеллектуальным правам Новоселова Л.А. и ее поддержал весь состав Президиума ВАС РФ), корпорации с одним наименованием из разных штатов США это разные юридические лица,  и заключают друг с другом договора.

Таким образом, согласно лицензионному договору программного обеспечения "Autodesk", Исковое заявление правомочен подавать представитель от одного юридического лица США (с корпоративным номером 2401504 штата Делавер), а подается и подписывается оно "представителем" ООО "АЙПИновус" и гр. Андрощуком Андреем Вадимовичем от совсем другого юридического лица США (с корпоративным номером С1893790 из штата Калифорния).

Указанный субъект, так называемый "представитель правообладателя" от компании "Autodesk, Inc" по Российской Федерации, уже почти 10 лет выступает в судах заявителем гражданских и арбитражных исков на возмещение якобы причиненного ущерба за нарушенные авторские права указанных корпораций.

Данный "представитель", например, при подаче исков выплачивает государственную пошлину от своего имени (указывая фактический юридический адрес ООО "АЙПИновус"), а не от имени самого иностранного юридического лица - настоящего правообладателя, как того требует налоговое законодательство.

Информация о том, что плательщик пошлины гр. Андрощук А. В. действует от имени "представляемой" им корпорации "Autodesk, Inc" в платежных документах отсутствует, так как банки в таком случае требуют по иностранному юридическому лицу договор, свидетельство о регистрации, выписку из торгового реестра, и другие подтверждающие документы, чего гр. Андрощук А. В., не являясь настоящим представителем банкам и судам предоставить не может.

Однако, исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса РФ, плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

В случаях, когда суды признавали незаконным уплату государственной пошлины от имени другого иностранного юридического лица и возвращали исковое заявление Андрощуку А. В. и другим подобным самозваным "представителям" для устранения нарушений при подаче искового заявления, то в дальнейшем данные исковые заявления Андрощук А. В. и другие "представители" действующие на основании "доверенностей" от  ООО "АЙПИновус" не подавали, по всей видимости в связи с неспособностью оплатить данную пошлину от имени настоящего правообладателя - корпорации "Autodesk".

В большинстве случаев, правоохранительные органы и суды не осуществляли проверку подлинности "доверенностей" на основании которых действововало ООО "АЙПИновус", гр. Андрощук А. В., другие подобные"представители" иностранных компаний. Эти доверенности обычно выданы  в странах Евросоюза либо США, нотариально заверены и имеют апостиль.

Однако, во многих странах законодательство о нотариате не предусматривает ответственности нотариуса за содержание документа. Поэтому в таких странах как Швейцария, любое лицо может выдать "доверенность" от имени любой компании, и получить на ней подпись нотариуса и апостиль, что открывает широкие возможности для мошенничества.

Для выявления фальсификации подобной доверенности достаточно проверить полномочия лица, выдавшего такую доверенность. Однако, такая проверка, как правило, не проводилась ни правоохранительными органами, ни судами.

Ранее, суды обычно не запрашивали выписку из торгового реестра, либо уставные документы, в которых имеется информация о должностных лицах, имеющих право на подписание доверенности. Все это привело к тому, что в Российской Федерации появилась масса самозваных "представителей" иностранных компаний, осуществляющих свой криминальный бизнес в широких масштабах.

Криминальный бизнес на "защите" авторских и смежных прав иностранных компаний процветает еще и потому, что судами и Управлениями ФССП при исполнении решений судов допускаются многочисленные нарушения закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

 

Обусловлено это тем, что согласно п.3 ст.49  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскателем является гражданин или организация, в пользу которых выдан исполнительный лист. Следовательно, судебные приставы-исполнители обязаны производить взыскание только в их интересах и перечислять денежные средства на их расчетные счета, а не на счета представителей, участвующих в судебных заседаниях. Однако Управления ФССП обеспечивают перечисление денежных средств, взысканных судами в пользу компании "Autodesk, Inc" (США) на расчетные счета российских юридических лиц, в частности, ООО "АЙПИновус". Далее эти деньги в США не перечисляются, а незаконно присваиваются так называемыми "представителями" иностранных компаний.  

ООО "АЙПИновус", гр. Андрощук А. В., другие так называемые "представители" действующие на основании их "доверенностей"  подают исковые заявления в суды на территории всей Российской Федерации от имени компании "Autodesk, Inc. ". Однако пошлина за рассмотрение этих дел оплачивается российскими юридическими лицами, в частности ООО "АЙПИновус" г. Москва, что уже само по себе противоречит российскому законодательству. 

Несмотря на это судьи неправомерно принимают исковые заявления к рассмотрению.Судебное разбирательство обычно не отличается объективностью. В частности, в рамках судебного разбирательства суды не запрашивают выписки из торгового реестра, либо уставные документы, в которых имеется информация о должностных лицах, имеющих право на подписание доверенности от имени иностранных компаний.Правоохранительными органами и судьями не проводится проверка законности действий заявителей на основании "доверенностей", выписанных за пределами Российской Федерации. В частности, остаются неподтвержденными полномочия лиц выдавших эти доверенности. Имеются все основания предполагать, что часть взысканных по искам денежных средств передается сотрудникам правоохранительных органов, и, возможно, судьям. В итоге, различные физические лица, действующие от имени компании "Autodesk, Inc.", под предлогом защиты авторских прав этих компаний, в действительности занимаются криминальным бизнесом, в который широко вовлечены сотрудники правоохранительных органов, и, возможно, судьи.  

В том числе имеет место вымогательство денежных средств после проведения ОРМ под угрозой привлечения к уголовной ответственности по ст. 146 УК РФ (прямыми доказательствами чего я располагаю), а также присвоение чужих денежных средств или мошенничество  (ст. 159 и 160 УК РФ), в зависимости от наличия или отсутствия права действовать от имени "Autodesk, Inc. "

Мартина Паршалка, "директора" подписавшего предыдущую иностранную "доверенность" от имени компании "Autodesk, Inc" для ООО "Айпиновус" (которая присутствует в материалах дела) нет в публичных списках руководителей (директоров) на официальных сайтах этой компании. Это явный признак фальсификации, поскольку:его "доверенность" не скреплена печатью компании "Autodesk, Inc" для процессуального участия в российских судах  в нарушение положений ч.3 ст.53 ГПК РФ. Не представлены документы о его должности в нарушение положений ч.2 ст. 48 ГПК РФ.                     В нарушение положений ч.2 ст 48 ГПК РФ и ч.3 ст. 53 ГПК РФ не представлены учредительные документы компании "Autodesk, Inc", в силу которых "директор" Мартин Паршалк имеет право подписи от имени корпорации.

Список директоров компании "Autodesk, Inc", который выкладывается для акционеров, инвесторов и остальных граждан в сети интернет свободном публичном доступе:

http://usa.autodesk.com/adsk/servlet/autoindex?siteID=123112&id=14223633

В нем нет Мартина Паршалка, "директора" подписавшего иностранную "доверенность" от имени компании "Autodesk, Inc" для ООО "АЙПИновус".

Смотрим официальный список директоров на официальном сайте штата Калифорнии по филиалу с номером C1893790 (который указан в так называемой "доверенности" находящейся в материалах дела):

2012 г.:

http://www.ptsearch.ss.ca.gov/app/advanced_search_details.html?documentNumber=0990473&corporationNumber=C1893790

2013 г.:

http://www.ptsearch.ss.ca.gov/app/advanced_search_details.html?documentNumber=0990487&corporationNumber=C1893790

2014 г.:

http://www.ptsearch.ss.ca.gov/app/advanced_search_details.html?documentNumber=0990311&corporationNumber=C1893790

"Директора" Мартина Паршалка подписавшего иностранную "доверенность" от "Autodesk, Inc" для ООО "АЙПИновус" нет и не было и там.

В связи с этим мной было написано сообщение Генеральному прокурору штата Дэлавер Мэтту Денну (MattDenn) по электронному адресу: Attorney.General@state.de.us, в котором я попросил предоставить информацию о настоящем корпоративном регистрационном номере компании "Autodesk, Inc", список лиц являющихся ее директорами. Данная информация вскоре была мне предоставлена электронным письмом (распечатку прилагаю):

 

 

Как и следовало ожидать, настоящий корпоративный регистрационный номер компании "Autodesk, Inc" оказался 2401504.

Как и следовало ожидать, Мартина Паршалка в списке директоров корпорации не оказалось.

Таким образом, действия должностных лиц фальсифицировавших уголовные дела по ст.146 УК РФ под ненадлежащие доверенности, судей выносивших решения о взыскании гражданских исков при отсутствии у заявителя соответствующих полномочий, равно как действия гр. Андрощука Андрея Вадимовича и его координаторов, незаконно получающих денежные средства с граждан, юридических лиц и предприятий Российской Федерации – имеют существенные признаки коррупции, уголовных деяний по ст.159 ч.2, ч.3, ч.4 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 Федерального закона "О противодействии коррупции" Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий координируют деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.

Согласно пп. "т" п. 8 Национальной стратегии противодействия коррупции, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 13.04.2010 № 460, одним из направлений реализации Национальной стратегии противодействия коррупции является распространение ограничений, запретов и обязанностей, установленных законодательными актами Российской Федерации в целях предупреждения коррупции, на лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Закона Приморского края от 10.03.2009 № 387-KЗ "О противодействии коррупции в Приморском крае" правовое регулирование отношений в сфере противодействия коррупции в Приморском крае осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, иных федеральных органов государственной власти, Уставом Приморского края, данным законом и иными законами Приморского края, нормативными правовыми актами органов государственной власти Приморского края, муниципальными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона "О противодействии коррупции" одним из основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции является проведение единой государственной политики в области противодействия коррупции.

Принятие прокуратурой г. Находки Приморского края незаконного и необоснованного решения (прилагаю) об отказе направления ЗАЯВЛЕНИЯ О СОВЕРШЕННОМ ПРЕСТУПЛЕНИИ в органы Следственного Комитета Российской Федерации для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ в целях  возбуждения в отношении ООО "АЙПИновус", его генерального директора, так называемого "представителя правообладателей" Андрощука А. В. уголовного дела по ст. 159 ч.3, ч.4 УК РФ (мошенничество в крупном и особо крупном размере), и ч.3 статьи 327 УК РФ (использование заведомо подложного документа) – нарушает интересы Российской Федерации, Приморского края, в том числе и в сфере реализации антикоррупционной политики, противоречит установленным ст. 3 Федерального закона "О противодействии коррупции" принципам законности, неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, приоритетного применения мер по предупреждению коррупции.

Соответственно, авторитет зарубежной компании"Autodesk, Inc" и распространенность программного обеспечения "Autodesk" используются отдельными лицами в их личных корыстных интересах, и для установления коррупционных связей с должностными лицами государственных органов России.  

Считаю, эти действия должны быть предметом разбирательства правоохранительных органов США и России. В этой связи, гражданами из различных регионов Российской Федерации, российскими предприятиями и юридическими лицами, Уральской ТПП - были инициированы обращения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, Следственный Комитет Российской Федерации, Федеральную службу по финансовому мониторингу, Федеральную службу безопасности Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.27 "ФЗ О ПРОКУРАТУРЕ РФ". Полномочия прокурора:

"2. При наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом. "

В соответствии с ч.4 ст.27 "ФЗ О ПРОКУРАТУРЕ РФ":

"4. В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших."

В соответствии со ст. 36 ч.2 "ФЗ О ПРОКУРАТУРЕ РФ". Опротестование судебных решений:

"2. Прокурор или его заместитель независимо от участия в судебном разбирательстве вправе в пределах своей компетенции истребовать из суда любое дело или категорию дел, по которым решение, приговор, определение или постановление вступили в законную силу. Усмотрев, что решение, приговор, определение или постановление суда являются незаконными или необоснованными, прокурор приносит протест в порядке надзора или обращается с представлением к вышестоящему прокурору."

Согласно ст.2 "ФЗ О ПРОКУРАТУРЕ РФ". Международное сотрудничество:

"Генеральная прокуратура Российской Федерации в пределах своей компетенции осуществляет прямые связи с соответствующими органами других государств и международными организациями, сотрудничает с ними, заключает соглашения по вопросам правовой помощи и борьбы с преступностью, участвует в разработке международных договоров Российской Федерации."

Таким образом, органы прокуратуры РФ имеют возможность непосредственно связаться с органами прокуратуры и налоговыми органами США, иностранной компанией "Autodesk, Inc", с целью проведения развернутой комплексной проверки в международном масштабе, выяснения изложенных в заявлении фальсификаций, несоответствий, для осуществления контроля за исполнением ООО "АЙПИновус" требований налогового законодательства, в том числе международного.

На мой взгляд, комплексную проверку необходимо начинать проводить в г. Москве, в отношении ООО "АЙПИновус", его учредителей, руководителей и работников; дав оценку документам, которые якобы подтверждают полномочия на представление иностранной компании "Autodesk,Inc" на территории Российской Федерации; установить факты дальнейшего использования и расходования денежных средств, взыскиваемых ООО "АЙПИновус" с российских компаний и физических лиц в пользу "Autodesk,Inc", перечисления данных средств в пользу иностранной компании "Autodesk,Inc".

При этом, Федеральная служба по финансовому мониторингу в рамках предоставленной компетенции уже провела проверку изложенной в заявлении Уральской ТПП информации, и учитывая что в действиях фигурантов заявления могут содержаться признаки противоправных деяний, уголовно-процессуальная оценка которых не входит в компетенцию Росфинмониторинга, обращение с результатами проверки было направлено в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для рассмотрения в установленном законом порядке.  

Проверку в отношении ООО "АЙПИновус" необходимо проводить также по всей территории Российской Федерации, поскольку масштаб деятельности данного юридического лица огромен.

Существенным является тот фактор, что ООО "АЙПИновус" и его генеральный директор,так называемый "представитель" Андрощук А. В. по законуне имеют права сдавать налоговые декларации от имени иностранной организации "Autodesk,Inc.", поскольку в его "доверенностях" нет полномочий на подписание налоговой декларации от имени "представляемой" иностранной компании "Autodesk,Inc."  

Налоговая инспекция, в свою очередь, по закону, не имеет права приниматьналоговые декларации от имени иностранных организаций подписанные подобными самозваными "представителями", поскольку в их "доверенностях" нет полномочий на подписание налоговой декларации от имени иностранных организаций.

Из всего этого следует (и дополнительно установлено Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 г.) то, что ООО "АЙПИновус" и его генеральный директор гр. Андрощук А. В. не являютсяналоговым агентом иностранной компании - настоящего правообладателя, а значит не выплачивает налоги за полученные выплаты по гражданским искам, тем самым нарушая налоговое законодательство.

Также, Андрощук А. В. при подаче исков от "Autodesk, Inc" и предоставлении информации о получателе судебным приставам указывает несуществующий адрес юридического лица, по которому данное юридическое лицо "Autodesk, Inc" никогда не было зарегистрировано, например, указывает реквизиты и юридический адрес получателя: ООО "АЙПИновус" ИНН 7710912325, КПП 771001001, ОГРН 1127746349719, ОКПО 09759360, юридический адрес: 123001, г. Москва, ул. Большая Садовая, д. 10 офис 18, р/с 40702810800014616707 в ЗАО "ЮниКредит Банк" г. Москва, БИК 044525545, к/с 30101810300000000545.

Немаловажным является тот факт, что ООО "АЙПИновус", гр.  Андрощук А. В., другие так называемые "представители" действующие на основании "доверенностей" от ООО "АЙПИновус" – не являясь представителями иностранных компаний незаконно взыскивают денежные средства не только с физических лиц и коммерческих компаний, но также с муниципальных, государственных учреждений, предприятий имеющих оборонное значение, военнослужащих, чем, на мой взгляд, создается угроза безопасности нашей страны. В связи с этим, полагаю, по данным доводам должна быть дополнительно инициирована отдельная проверка указанных фактов Федеральной Службой Безопасности, как относящимся к ее компетенции.

Также, мне известны факты о том, что по результатам уголовного обвинения по ст.146 УК РФ в отношении определенных юридических лиц и граждан выносились Постановления судебных приставов о возбуждении исполнительного производства, в которых взыскателем указывалась не иностранная корпорпация "Autodesk, Inc", а ООО "АЙПИновус" либо его "представители", с указанием их личных расчетных счетов для перечисления взыскиваемых денежных средств.

Таким образом, достоверно известно, что взысканные в пользу иностранной компании "Autodesk,Inc" средства перечисляются на расчетный счет ООО "АЙПИновус", но неизвестно перечисляет ли данное юридическое лицо указанные средства в дальнейшем настоящему правообладателю, и выплачиваются ли им налоги с данных доходов.

Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 N 20-П, гласит:

 …"3. В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, а именно публично-правовой, а не частно-правовой (гражданско-правовой) характер, что обусловлено публично-правовой природой государства и государственной власти, по смыслу статей 1 (часть 1), 3, 4 и 7 Конституции Российской Федерации."…

Согласно статье 6. ФКЗ №1 от 21.07.1994 г.:

"Решения Конституционного Суда Российской Федерации ОБЯЗАТЕЛЬНЫ на всей территории Российской Федерации ДЛЯ ВСЕХ представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений".

Статья 81. ФКЗ №1 от 21.07.1994 г. гласит:

"Неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда Российской Федерации влечет ответственность, установленную федеральным законом."

Кроме того, компания "Autodesk,Inc", как известно, является налоговым резидентом США.  Соответственно, с денежных средств взысканных судами в пользу "Autodesk,Inc" – в бюджет США должен быть уплачен налог на прибыль. Поскольку этот налог в действительности не уплачивается (денежные средства от имени "Autodesk,Inc" в США не поступают или поступают частично), а российскими судами денежные средства взыскиваются именно в пользу иностранной компании "Autodesk,Inc", компания "Autodesk,Inc" фактически, - является  нарушителем налогового законодательства России и США.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 312 Налогового кодекса РФ:

"1. При применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация, имеющая фактическое право на получение дохода, должна предоставить налоговому агенту выплачивающему такой доход подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в государстве с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть                   заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. …" 

Никаких подтверждений налогового резидентства при получении в судебном порядке денежных средств в пользу иностранной компании "Autodesk, Inc" – ниООО "АЙПИновус", ни гр.  Андрощуком А. В., ни другими самозваными "представителями" действующими на основании "доверенностей" от ООО "АЙПИновус" между тем не предоставляется.

Вместе с тем, указанное требование ч.1 ст. 312 Налогового кодекса РФ является общеобязательным, поскольку Постановление Президиума ВАС РФ № 9999/10 от 28 декабря 2010 года гласит, цитирую:

"... В силу названной нормы при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, заверенное компетентным органом, указанным в международном договоре соответствующего иностранного государства…"

Конституционный Суд РФ в определении от 22.01.2004 №41-О указал, что "п.1 ст. 45 НК РФ во взаимосвязи с положениями главы 4 НК РФ не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях через представителя. Для этого платежные документы должны исходить от самого налогоплательщика, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет собственных средств налогоплательщика".

ООО "АЙПИновус" и его генеральный директор Андрощук А. В. – заведомо не постоянное представительство иностранной компании "Autodesk,Inc"., поскольку в их "доверенностях" нет полномочий на представление отношений с ФНС РФ. Вместе с тем они должны быть согласно положениям ст. 29 НК РФ.

Андрощук А. В., ООО "АЙПИновус", и другие так называемые "представители" действующие на основании "доверенностей" от ООО "АЙПИновус" не стоят на учете в налоговых органах Российской Федерации в качестве постоянного представительства иностранной компании "Autodesk,Inc".  В связи с этим, для освобождения их от уплаты в государственный бюджет Российской Федерации налога с сумм полученных по гражданским искам связанным с нарушением авторского права в Российской Федерации, ими должно предоставляться требуемое положениями НК РФ, заверенное компетентными органами США документальное подтверждение постоянного местонахождения (налогового резиденства) представляемой иностранной компании "Autodesk, Inc".

Суды, в свою очередь, обязаны отражать в своих решениях информацию о том что удерживали с суммы иска, либо суммы полученной истцами по мировому соглашению в государственный бюджет Российской Федерации налог, в размере 20% от суммы причитающейся истцу.  Если этого не сделано, это является посягательством на публичные интересы, не только на конституционные права и обязанности ответчиков. Для того чтобы не удерживать налог на доходы полученные иностранной компанией "Аutodesk,Inc" США в Российской Федерации, и истцы законным образом получали полные суммы исков либо мировых соглашений, суды в любом случае обязаны истребовать у истцов ЗАВЕРЕННОЕ КОМПЕТЕНТНЫМИ ОРГАНАМИ США ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ПОСТОЯННОГО МЕСТОНАХОЖДЕНИЯ (налогового резидентства) компании "Аutodesk,Inc" США, отразить в своих решениях этот вопрос как являющийся публичными интересами.

Между тем, в материалах дел по ст.146 УК РФ – отсутствуют документы заверенные компетентными органами США, подтверждающие постоянное местонахождение (налоговое резидентство) иностранной компании "Аutodesk,Inc" США. 

Отсутствуют в материалах дел также документы подтверждающие уплату гр. Андрощуком, ООО "АЙПИновус", другими так называемыми "представителями" действующими на основании доверенности от ООО "АЙПИновус" – налога в государственный бюджет Российской Федерации от сумм полученных по гражданским искам, мировым соглашениям.

Следовательно, положения "Договора между РФ и США об избежании двойного налогообложения …" от 17.06.1992 года в этом случае неприменимы, следовательно, ООО "АЙПИновус", "представителем" гр.  Андрощуком А. В., другими "представителями" действующими на основании  "доверенности" от ООО "АЙПИновус" – в любом случае должен был выплачиваться налог в государственный бюджет Российской Федерации в размере 20% от получаемых в пользу иностранной компании сумм.

Таким образом, так называемый "представитель" от иностранной компании "Аutodesk,Inc" США ООО "АЙПИновус", его генеральный директор Андрощук А. В., иные "представители" действующие на основании "доверенностей" от ООО АЙПИновус" –  незаконно не выплачивают налоги с получаемых им в Российской Федерации доходов.

Вместе с тем, они так же незаконно не предоставляют  документы освобождающие от уплаты данного налога в соответствии положениями "Договора между РФ и США об избежании двойного налогообложения …" от 17.06.1992 года., на том простом основании – что данные документы у них попросту отсутствуют, что дополнительно установлено Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 г.

В целях выполнения требования закона о борьбе с финансированием терроризма и легализации доходов от преступной деятельности, при переводе "представителем" либо агентом иностранной компании денежных средств за рубеж, "представляемой" им компании "Autodesk,Inc", любая кредитная организация (банк) попросит у клиента полный пакет документов о третьем лице, о ВЫГОДОПРИОБРЕТАТЕЛЕ за который производится платеж, то есть о компании "Autodesk,Inc", с обязательным указанием регистрационного номера и персонального состава органов управления.

 

На этот счет есть конкретный нормативно-правовой акт Центрального банка России: Положение ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РОССИИ от 19 августа 2004 г. N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Зарегистрировано в Минюсте РФ 6 сентября 2004 г. Регистрационный N6005.

Данное обстоятельство указывает на то, что денежные средства в пользу иностранной компании "Autodesk,Inc" переводиться за рубеж ООО АЙПИновус" и гр. Андрощуком А. В., в качестве "представителя" "Autodesk,Inc" попросту не могли по причине отсутствия требующихся для этого документов.

В связи с этим, целесообразным явилось бы установление конечных получателей денежных средств взысканных  гр. Андрощуком, ООО "АЙПИновус", другими "представителями" действующими на основании их доверенности.

Считаю, что для полного выяснения указанных обстоятельств, пресечения подобных нарушений, - необходимо немедленное привлечение к проведению проверки налоговых органов США и прокуратуры США.

Также, полагаю, необходимо провести комплексную проверку в полном объеме по изложенных в поданных мною ранее заявлениях фактам, на предмет наличия в действиях так называемых "представителей правообладателей",  указанного лица гр. Андрощука А. В. – признаков преступлений предусмотренных ст. 159 ч.3, ч.4 УК РФ, ст. 199 ч.2, ч.3, ч.4 УК РФ, а также ст. 327 УК РФ (использование заведомо подложного документа).

Ранее, должностные лица ОМВД по г. Находке Приморского края, прокуратуры г. Находки Приморского края, - при рассмотрении моих заявлений, принятии по ним конкретных и обоснованных решений – уже допустили грубую волокиту, безответственность и попустительство.

Однако, в своем определении от 25.01.2005 № 42-О Конституционный Суд РФ признал, что ст.7 УПК РФ в ее конституционно-правовом истолковании не допускает отказа дознавателя, следователя, прокурора, а также суда от исследования и оценки всех приводимых в заявлении, ходатайстве или жалобе доводов,а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные основания, по которым эти доводы отвергаются.

Согласно статье 81. ФКЗ №1 от 21.07.1994 г., которая гласит:

"Неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда Российской Федерации влечет ответственность, установленную федеральным законом."

 

 

Однако, за неоднократные нарушения федерального и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении и разрешении моих заявлений – на должностных лиц ОМВД по г. Находке Приморского края                  не было наложено даже дисциплинарное взыскание в виде объявления о неполном служебном соответствии.

01.12.2015 г. мной вновь был получен ответ из прокуратуры г. Находки №4077ж-2014/10775 от 26.11.2015 г. (копию прилагаю), который                                не содержит конкретной информации о проведенной проверке по доводам изложенным в ЗАЯВЛЕНИИ О СОВЕРШЕННОМ ПРЕСТУПЛЕНИИ от 24 октября 2015 года дополнительно направленного мной Председателю Следственного Комитета Российской Федерации Бастрыкину А. И.

Полагаю, органы прокуратуры, их должностные лица, – действуют от имени государства, призваны контролировать исполнение законов, но не саботировать их исполнение.  

В свете официально установленных в Определении 20 ноября 2015 г. Арбитражным судом г. Москвы обстоятельств, бездействие и формальные отписки должностных лиц ОМВД по г. Находке Приморского края, прокуратуры г. Находки Приморского края, на мой взгляд, - заслуживают пристального внимания, и тщательной проверки их законности.

Ссылки прокуратуры г. Находки Приморского края на проведение ИФНС России по г. Находке налоговой проверки в отношении так называемых "представителей правообладателя" от "Autodesk,Inc" гр. Андрощука А. В., от "Microsoft" гр. Федореева А. Г., выводы об отсутствии оснований для направления моего обращения с целью проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ – являются несостоятельными ввиду следующих обстоятельств:

1. ИФНС России по г. Находке не является органом который занимается аккредитацией указанных субъектов для деятельности на территории Российской Федерации.

2. ИФНС России по г. Находке не является органом при котором состоят на налоговом учете так называемые "представители правообладателя" от "Autodesk, Inc" ООО "АЙПИновус" и гр. Андрощук А. В., от "Microsoft" гр. Федореев А. Г. В связи с чем, проведение каких-либо существенных проверочных мероприятий правового и налогового контроля со стороны ИФНС России по г. Находке в полном объеме невозможно.

3. Имеется ответ ИФНС России по г. Москве (копию прилагаю), о том, что, в частности так называемый "представитель правообладателя" от "Autodesk, Inc" ООО "АЙПИновус" и гр. Андрощук А. В. – не имеют соответствующей аккредитации в Российской Федерации для подобного рода деятельности (без чего она незаконна).

Вместе с тем, возможности ИФНС России по г. Москве, как аккредитирующего органа ограниченны. ИФНС России по г. Москве не имеет соответствующих полномочий, не может принуждать ООО "АЙПИновус" и гр. Андрощука А. В. аккредитироваться как представительство или представителя компании "Autodesk, Inc", о чем официально сообщает.

4. Предоставление ООО "АЙПИновус" и гр. Андрощуком А. В. ИФНС России по г. Москве некоего "договора" (копия которого однако не представлена) оформленного в 2015 г., с действием от 2012 г. – не может служить доказательством полномочий и правомочности, так как неизвестно каким должностным лицом выдавался данный договор, нет никаких доказательств правомочности данного лица на выдачу документов от имени компании "Autodesk, Inc".

5. Предоставление ООО "АЙПИновус" и гр. Андрощуком А. В. некоего "договора" (копия которого вместе с тем не представлена) оформленного в 2015 г., однако с действием от 2012 г. – не может служить доказательством полномочий и правомочности, так как документы оформленные в настоящее время, в 2015 г., но со сроком действия от 2012 г., – не могут считаться законными, оформление задним числом не предусмотрено законом.

Кроме того, в судебном процессе 28 сентября 2015 г., 20 ноября 2015 г. по делу №А40-136188/15-15-1088 (определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 г. прилагаю) - ООО "АЙПИновус" и гр. Андрощуком А. В. подобных "договоров" и требуемых документов так и не было представлено, несмотря на сроки отпущенные для их предоставления.

Данное обстоятельство вполне объяснимо, так как использование в судебном процессе заведомо подложных документов в качестве доказательств – уголовно наказуемое деяние.

Более того, в своем определении суд установил что, исковое заявление подано с нарушением законодательства, а именно, подписано лицом, полномочия которого на совершение подобного рода действий ничем не подтверждены.

 

В материалы дела заявителем, ООО "AЙПИновус" и гр. Андрощуком                А. В.  не представлены учредительные документы и реестр указанной в иске компании "Autodesk, Inc" (Калифорния, США), а также не представлены учредительные документы и реестр указанной в иске одноименной компании "Autodesk,Inc" из штата Делавэр США.

Как было   установлено   судом,   исковое   заявление   подписано от   имени ООО «АЙПИновус», полномочия которого вместе с тем документально ничем не подтверждены. 

Гражданин РФ Андрощук А. В. не представил суду Устав и выписку из реестра указанной в иске компании"Autodesk,Inc"   штата   Делавэр США.   корпоративный   номер   2401504   со   списком полномочных   директоров.

Подписавший   доверенность   "президент, помощник  генерального  юридического  советника  и  заместитель  секретаря  Кевин Лара" – не значится среди директоров на официальном сайте компании "Autodesk,Inc".

В целях подтверждения полномочий лица подписавшего  доверенность  судебное заседание было перенесено для предоставления истцу времени представить в материалы дела соответствующие доказательства, обосновывающие его права на совершение соответствующих юридически значимых действий.  

Однако,   в   материалы   дела   истцом   была   представлена   только   первая   страница сертификата об учреждении указанной выше компании, в которой отсутствуют какие-либо сведения о директорах, адресе, целях деятельности и т. д.  

Таким образом, суду не были предоставлены документы подтверждающие процессуальные полномочия лица подписавшего исковое заявление на совершение такого рода действий.               

К исковому заявлению, в нарушение содержания норм иностранного права по штату Делавер США (страны учреждения компании) не была представлена выписка из торгового реестра юридических лиц страны учреждения компании, с указанием руководителей (директоров) компании, которые имеют право подписи от имени компании (аналог ЕГРЮЛ в РФ).  

Не были представлены также  документы этой  компании,  в  силу которых  лицо,  выдавшее  доверенность, имело право действовать от имени этой компании (нет Устава, нет учредительных документов, нет Решения Совета директоров, нет Сертификата об учреждении).

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 30 июня 2009 г. N 1778/09 ранее уже были установлены подлежащие применению нормы права в отношении компаний - резидентов штата Делавэр США.

Президиумом ВАС РФ в названном Постановлении в частности указано следующее:

"В соответствии с п. 1 и 2 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо. На основе личного закона определяются, в частности, порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей. В   соответствии   с   главой   1   Кодекса   штата   Делавэр   (§101-§111)   свидетельством соответствующего   правового   статуса   компании   является   сертификат   об   учреждении (certificate of incorporation), в котором должна содержаться информация о наименовании, адресе, целях деятельности, выпускаемых  акциях (долях  участия), наименование и адрес учредителей, а также лиц, выполняющих обязанности директора компании. "

Таким образом, как указал суд надзорной инстанции в своем Постановлении Президиума ВАС РФ от 30 июня 2009 г. N 1778/09, основным доказательством правового статуса компании   должен выступать Сертификат об учреждении этой компании, либо выписка из торгового реестра штата Делавэр с указанием директора (директоров) компании, которые обладают полномочиями выступать от ее имени. Однако,  представленная ООО "АЙПИновус" и гр. Андрощуком А. В.  в  материалы  дела  доверенность для процессуального участия в суде,  подписанная  неким физическим лицом  Кевин Лара от 12 июня 2015 года, – не соответствует   ни   российскому   ни   иностранному праву, поскольку полномочия физического лица Кевина Лара документально не подтверждены.

В исковом заявлении подписанным гражданином Андрощуком А. В., в качестве истца указана компания "Autodesk,Inc", юридическое лицо созданное и действующее в соответствии с законодательством штата Делавэр США. Как указано выше,  гр. Андрощук А. В. представил доверенность от 12 июня 2015 года выданную неким вице-президентом, помощником генерального юридического советника и заместителя   секретаря   Кевин   Лара.   В   качестве   поверенных   указаны   ООО "АЙПИновус" и  12  физических  лиц.  Кроме того,  в  материалы  дела  были  представлены также апостиль от 16 июня 2015 года и нотариально удостоверенный перевод  указанной доверенности.

В так называемой "доверенности" одновременно указаны корпоративные номера разных юридических лиц: "Autodesk,Inc", корпоративный помер 2401504 из штата Делавэр, и "Autodesk,Inc", корпоративный номер С1893790 из штата Калифорния, что также свидетельствует о её недействительности, поскольку не представляется возможным установить от какой именно компании заявлены исковые требования и переданы соответствующие полномочия.

Кроме того, как пояснил ответчик в судебном заседании, гражданин Kevin Lara не значится в официальном списке директоров на официальном сайте "Autodesk, Inc".

В так называемой "доверенности" указан корпоративный номер С1893790 , однако, это лишь номер внутреннего филиала компании в штате Калифорния США, который зарегистрирован  в штате Калифорния США.

В  списке  директоров  на  официальном  сайте штата  Калифорния  по  данному  филиалу  с указанным номером С1893790 за 2015 г. KevinLara также отсутствует.

Таким образом, гражданин Андрощук А. В. в нарушение  действующего законодательства не  представил   документы   о  праве   подписи   Kevin   Lara   от   имени  компании "Autodesk,Inc".

Как следует из официального сайта, компания "Autodesk,Inc" – это публичная акционерная международная компания, торгующая акциями на международных биржах и открытая для новых потенциальных акционеров. При этом, директора, вице-президента Кевина Лара, подписавшего иностранную "доверенность" от имени этой компании нет в публичных списках директоров на официальных сайтах этой компании. Вместе с тем, список руководителей (директоров) ни для какой организации не может являться коммерческой тайной (п.10 ст.5 Ф3 "О коммерческой тайне").

Как пояснил  ответчик в  ходе судебного разбирательства,  по его мнению указанные обстоятельства указывают на фальсификацию доказательств, поскольку в нарушение положений п.6 ст. 59, пунктов 4 и 5 ст. 61, ст. 63 АПК РФ истец не представил документы о должности Кевина Лара, не представил переведенные на русский язык и надлежаще заверенные учредительные документы истца, в силу которых указанное лицо имеет право подписи от имени компании. Представленная суду "доверенность" от Кевина Лара не скреплена печатью компании "Autodesk,Inc", в интересах которой подает иск.

Согласно  п.5  ст.  61  АПК  РФ,  доверенность  от  имени  организации  должна  быть подписана  её  руководителем  или  иным  уполномоченным  на  это  её  учредительными документами лицом и скреплена печатью организации. В соответствии с ч.1 ст 1229 ГК РФ правообладатель — это гражданин или юридическое лицо, другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной собственности.

Суд, своим   определением от 28.09.15 г.предложил гражданину   Андрощуку А. В. представить доказательства того, что права компании "Autodesk,Inc" на указанную в иске программу зарегистрированы на территории Российской Федерации. Однако, указанные доказательства в материалы дела так и не были представлены.

Также, не были представлены доказательства того, что ООО "АЙПИновус", с доверенностью от которого Андрощук А.В. явился в суд, имеет лицензию правообладателя на указанную в иске программу для ЭВМ, либо состоит с правообладателем в иных договорных отношениях.

В соответствии п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 26  марта  2009  года  №5/29    некоторых  вопросах,  возникших в связи  с  введением  в действие части четвертой Гражданского   кодекса РФ", организация не являющаяся аккредитованной, для подтверждения своего права на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя представляет свой устав, а также договор с соответствующим правообладателем о передаче полномочий по управлению правами или договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами такого правообладателя на коллективной основе (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ).

Подписавшее исковое заявление ООО "АЙПИновус" в лице его генерального директора Андрощука А. В. такой договор с правообладателем "Autodesk, Inc" суду так и не представило.

Как следует из текста искового заявления, заявление подписано от имени юридического лица ООО "АЙПИновус", генеральным директором Андрощуком А. В. При этом истцом по настоящему делу является компания "Autodesk, Inc" (США).

В силу ч.3 ст. 59 АПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ч.2 ст. 110 АПК РФ, п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007. №121, судебными представителями могут быть только физические лица.  Подписавшее иск  ООО  "АЙПИновус" не является физическим лицом.

Иностранная организация США может действовать в России законно лишь при соблюдении условий Договора об устранении двойного налогообложения между РФ и США от 17 июня 1992 года, законодательства РФ об иностранных инвестициях, соблюдения налогового и гражданского законодательства РФ. ООО "АЙПИновус" является самостоятельным юридическим лицом, российским юридическим лицом, не обладает признаками представительства установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и Постановлением Совета Министров СССР от 30.11.1989 № 1074. В связи с чем, согласно п.6 ст.5 Договора между РФ и США, ООО "Айпиновус" может быть только агентом иностранной компании "Autodesk, Inc", в том числе и с тем значением, которое он имеет по законодательству о налогах (п.2 ст.3 Договора между РФ и США).

Так, п.6 ст.3 Договора об устранении двойного налогообложения между РФ и США от 17 июня 1992 года устанавливает, что лицо с постоянным   местопребыванием   в   одном   договаривающемся   государстве   не   имеет постоянного  представительства  в  другом  договаривающемся  государстве  только  в  силу того, что оно осуществляет коммерческую деятельность в этом другом государстве через брокера, комиссионера или любого другого агента с независимым статусом, при условии, что эти лица действуют в рамках своей обычной коммерческой деятельности.

Пункт 2 ст.3 "Договора между РФ и США" определяет, что при применении настоящего Договора договаривающимся государством любой не определенный в нем термин будет, если из контекста не вытекает иное или если компетентные органы не придут к общему мнению в соответствии с процедурой, предусмотренной статьей 24 (взаимосогласительная процедура), иметь то значение, которое он имеет по законодательству этого государства, касаещемуся налогов, на которые распространяется настоящий Договор.

Часть 4 ст. 12 "Договора между РФ и США гласит": "Если вследствие особых отношений между плательщиком и лицом, фактически имеющим право на доходы, или между ними обоими и каким-либо другим лицом сумма выплаченных доходов от авторских прав и лицензий, относящаяся к использованию, праву использования или информации, за которые они выплачиваются, превышает сумму, которая была бы согласована между плательщиком и лицом, фактически имеющим право на эти доходы, при отсутствии таких отношений, положения настоящей статьи применяются только к последней упомянутой сумме.

В таком случае избыточная часть платежа по прежнему облагается налогом в соответствии с законодательством каждого Договаривающегося государства, с учетом других положений настоящего Договора."

Часть 4 ст. 310 Налогового Кодекса РФ устанавливает, что налоговый агент по итогам отчетного (налогового) периода в сроки, установленные для представления налоговых расчетов статьей 289 настоящего Кодекса, представляет информацию о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту своего нахождения по форме, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Таким образом, ООО "Айпиновус" не является также агентом иностранной компании "Autodesk, Inc" США, в том числе не является агентом по налогам, поскольку госпошлина должна быть оплачена с указанием в назначении платежа именно "от имени" истца, компании "Autodesk, Inc" США (как того требует ст. 333.17, ст.333.18, п.1  ст.26  НК  РФ). 

В так называемой "доверенности" нет  указаний  на  полномочия  вести  дела от имени иностранной компании "Autodesk, Inc" из США, связанные с законодательством РФ по налогам и сборам, быть агентом по налогам, нет отчета налогового агента по компании "Autodesk, Inc" с отметками налогового органа  (ч.4  ст.3    10  НК  РФ),  отсутствует  Агентский  договор  (ст.  1005  ГК  РФ)  ООО "АЙПИновус" с компанией "Autodesk, Inc" США о юридических значимых действиях.

На основании вышеизложенных   обстоятельств,   суд   не   признал   подпись гражданина Андрощука А. В. на исковом заявлении надлежащей подписью лица, имеющего права на указанные действия, в связи с чем, исковое заявление оставил без рассмотрения в порядке п. 7 ст. 148 АПК РФ. Также, суд установил, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим права подписывать его.

Таким образом, в судебном порядке установлено то обстоятельство, что ООО "АЙПИновус" и гр. Андрощук А. В. не являются "представителями" иностранной компании "Autodesk.Inc", США, не имеют никакого договора с указанной иностранной компанией, не являются и не могут являться ее налоговыми агентами, не имеют документов заверенных компетентным органом США подтверждающих налоговое резидентство компании "Autodesk.Inc" в США, выплату компанией "Autodesk,Inc" налогов от сумм исков – ни в США, ни в Российской Федерации.

Кроме того, существует и более раннее Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного Суда от 27.01.2015 г. (которое ранее мной также предоставлялось) по делу № А40-104570/2014 о том, что ООО "АЙПИновус" не является представительством компании "Autodesk, Inc. "

Таким образом, о незаконности совершения гр. Андрощуком А. В. общественно опасных деяний предусмотренных ст. 159 ч.3, ч.4 УК РФ, ст.199 ч.2, ч.3, ч.4 УК РФ, ст. 327 УК РФ, - говорит то обстоятельство, что данный субъект неоднократно использовал ранее, использует в своей деятельности по настоящее время – заведомо подложные  документы, что подтверждается официальными данными о настоящем правообладателе из СВИДЕТЕЛЬСТВА НА ТОВАРНЫЙ ЗНАК "Autodesk" №83959, расположенного на официальном сайте ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ РФ, где прямо указано что исключительные  авторские  права на программное обеспечение "Autodesk" принадлежали и принадлежат по настоящее время корпорации "Autodesk,Inc", юридическому лицу из штата Делавэр, США (Delaver, US), с корпоративным номером (CompanyNumber) 2401504, датой регистрации 10 мая 1994 года в штате Делавэр, США (Delaver, US), подтверждается Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 г по делу №А40-136188/15-15-1088.

Дополнительно сообщаю что ранее, факты о возможных нарушениях законодательства ООО "АЙПИновус" и гр. Андрощуком А. В. были переданы мной председателю Следственного Комитета Российской Федерации Бастрыкину А. И. (копию ответа прилагаю), а также в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Впоследствии, данная информация была передана в прокуратуру г. Москвы (ответ прилагаю), дополнительно в ИФНС России (ответ прилагаю) по месту регистрации ООО "АЙПИновус" и гр. Андрощука А. В.

Копия данного заявления также будет дополнительно передана в Администрацию президента Российской Федерации, Федеральную Службу Безопасности Российской Федерации, Генеральную прокуратуру Российской Федерации, с целью обеспечения эффективного межведомственного контроля, оперативного реагирования на изложенные факты.

С учетом всех указанных выше обстоятельств, полагаю, необходимо поставить на особый контроль результаты проверок (в том числе налоговых) в отношении ООО "АЙПИновус" и гр. Андрощука А. В.  по г. Находке и Приморскому краю с целью возбуждения уголовного дела в случае подтверждения информации о его преступной деятельности. 

 

Более подробные сведения, а также другие сведения указывающие на противоправную деятельность ООО "АЙПИновус", его генерального директора гр. Андрощука А. В., других так называемых "представителей" на основании доверенности от ООО "АЙПИновус" – представлены на публичном интернет-ресурсе:  http://ipnovus.liveiournal.com/12758.html

В соответствии с ПРИКАЗОМ Генеральной прокуратуры  от 2 июня 2011 г. N 162 "ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ, следует:

"1.3. …Во всех случаях обращать внимание на наличие в сообщениях данных, указывающих на признаки преступления.

…При наличии данных, указывающих на особую значимость проверяемых фактов, сложность их исследования, а также на неоднократные существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с п. 12 ч. 2 ст. 37 УПК РФ изымать материалы проверки сообщения о преступлении у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) для передачи в следственные органы Следственного Комитета Российской Федерации. "

Между тем, имеется наличие существенных указаний на особую общественную значимость изложенных фактов, сложность их исследования, неоднократные нарушения требований уголовно-процессуального закона при проведении проверок.

В связи с чем направление данного заявления в органы Следственного Комитета Российской Федерации представляется наиболее целесообразным.

Согласно п. 1.6 ПРИКАЗА Генеральной прокуратуры  от 2 июня 2011 г. N 162 "ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ":

"Следует акцентировать внимание на данные, свидетельствующие                 об исключительности обстоятельств, требующих безотлагательного производства следственных действий, при этом исходить из того, что указанные следственные действия производятся без судебного решения, а промедление может повлечь за собой утрату следов преступления, других доказательств, позволит скрыться лицам, его совершившим, негативно повлияет на возмещение причиненного преступлением ущерба. "

 

Возникший повышенный резонанс в обществе по отношению к деятельности ООО АЙПИновус и его генерального директора гр. Андрощука А. В., иных так называемых представителей правообладателей зарубежных компаний на территории нашей страны, факты изложенные в заявлении, считаю, – требуют безотлагательных следственных действий.

Кроме того, дальнейшее промедление с началом проведения комплексной проверки – может стать причиной утраты некоторых следов                 (в том числе финансовых) описанных преступлений, позволит скрыться некоторым лицам их совершившим.

В связи с чем, также, полагаю, что данное заявление со всеми приложениями к нему – должно быть незамедлительно передано совместно с мотивированным постановлением прокурора в полномочный следственный орган, Следственный Комитет Российской Федерации, для проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, его разрешения в порядке применения Приказа №76 СК РФ

"О ПОРЯДКЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ В СИСТЕМЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СПЕЦИАЛЬНЫХ ДОНЕСЕНИЙ И ИНОЙ ИНФОРМАЦИИ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ И ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ ПРОИСШЕСТВИЯХ.
"

 

Считаю, органами прокуратуры, в том числе и в соответствии с положениями п. 1.2, п.1.3, п.  Приказа Генеральной прокуратуры РФ  от 2 июня 2011 г. N 162 – должна быть обеспечена полная и всесторонняя проверка изложенных в данном заявлении доводов, дана соответствующая оценка, в том числе документам приложенным к заявлению.

При разрешении заявления, принятии по нему мер исчерпывающего характера, принимая во внимание многочисленные обращения граждан, предприятий и организаций, Уральской Торгово-Промышленной-Палаты (часть которых приложена к данному заявлению) о преступной деятельности ООО АЙПИновус, его генерального директора гр. Андрощука А. В., иных так называемых представителей правообладателей – также, прошу особо учесть положения п. 2 (о других преступлениях и происшествиях, имеющих особую общественную значимость) совместного приказа ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ, ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ОБОРОТОМ НАРКОТИКОВ, СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА ПРИ ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 54/308/144/163/117/40     от 03.04.2008 г.         

"О взаимодействии дежурных служб государственных органов в области обмена оперативной информацией о преступлениях и чрезвычайных происшествиях, имеющих особую общественную значимость. "

 

В дополнение, прилагаю некоторые документы, подтверждающие факты противоправных действий указанных в заявлении лиц, явно не соответствующие интересам Росиии, компании "Autodesk, Inc", прошу принять действенные меры по пресечению этих действий. 

Ввиду того, что по изложенным фактам имеются ЗАЯВЛЕНИЯ О СОВЕРШЕННОМ ПРЕСТУПЛЕНИИ в прокуратуру г. Находки Приморского края, ОМВД по г. Находке Приморского края поданные мной ранее (в том числе совместно с гражданами, некоторые из других регионов РФ), были предоставлены некоторые финансовые документы, прошу особо проверить вынесенные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела                     на предмет их законности, в том числе с учетом совместного Приказа № 147/209/187/23/119/596/149/196/110/154 ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ОБОРОТОМ НАРКОТИКОВ, ФЕДЕРАЛЬНОЙ ТАМОЖЕННОЙ СЛУЖБЫ, ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ,МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ, МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ от 26.03.2014 г.

"Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за законностью процессуальных действий и принимаемых решений об отказе в возбуждении уголовного дела при разрешении сообщений о преступлениях", особенно его п. 1.1, п. 1.2, п. 1.3, п. 1.4, п. 2.2, п. 2.3, п. 2.5,  п.3.2, п. 3.3.

 

При выявлении фактов незаконности постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела,  – прошу организовать служебную проверку, поставить ее ход на контроль.

В случае выявления проведенной служебной проверкой неправомерных действий со стороны сотрудников ОМВД по г. Находке при разрешении поданных ранее ЗАЯВЛЕНИЙ О СОВЕРШЕННОМ ПРЕСТУПЛЕНИИ, прошу передать материалы проверки в Следственный Комитет Российской Федерации для рассмотрения и разрешения, в том числе в порядке применения Приказа Следственного Комитета РФ №20 от 18.02.2012 г.

"О дополнительных мерах по организации расследования преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов."

 

На основании изложенного, в полном соответствии со ст.141 УПК РФ, ст. 90 УПК РФ, ст. 124 УПК РФ, согласно п. 5 совместного приказа № 39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений", п. 7, п. 8 "Типового положения о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях" утвержденного Приказом Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений",

                                                              ПРОШУ:

1. Рассмотреть данное заявление о признаках противоправной деятельности ООО "АЙПИновус" и гр. Андрощука А. В., тщательно проверить изложенные в нем факты;

 

2. Поставить на особый контроль проведение проверок (в том числе налоговых) в отношении ООО "АЙПИновус" и гр. Андрощука А. В.;

 

3. Провести безусловную проверку по другим уголовным делам по ст.146 УК РФ с участием ООО "АЙПИновус", гр. Андрощука А. В., других "представителей" на основании доверенностей от иностранных компаний, для чего запросить их из судов по г. Находке и Приморскому краю для изучения и обобщения судебной практики, с целью выяснения расчетных счетов конечных получателей взыскиваемых денежных средств, с целью проверки соблюдения налогового законодательства при получении данного вида доходов;

4. Проверить в действиях ООО "АЙПИновус" и гр. Андрощука А. В. наличие признаков состава преступлений предусмотренных ст.159 УК РФ, ст.199 ч.2, ч.3, ч.4 УК РФ, ст. 327 ч.3 УК РФ, в случае их подтверждения привлечь его уголовной ответственности;

 

5.  Провести расследование в отношении компаний, которые на территории РФ представляют интересы "Autodesk, Inc" (ООО "АЙПИновус", ООО "Юсэтлекс", "Некоммерческое Партнерство Поставщиков Программных Продуктов" (НП ППП) г. Москва.

 

6. Изучить полномочия так называемых "представителей правообладателей" на предоставление интересов иностранных компаний в Российской Федерации по закону "Об иностранных агентах."

 

7. Выяснить, зарегистрированы ли так называемые "представители правообладателей", ООО "АЙПИновус" и гр. Андрощука А. В.  в Минюсте, перечисляют ли денежные средства правообладателям, платят ли налоги как иностранные компании, имеют ли документы подтверждающие налоговое резидентство иностранных компаний.

 

8. Проверить доверенности ООО "АЙПИновус" и гр. Андрощука А. В. выписанные иностранными гражданами, не являющимися сотрудниками иностранной компании "Autodesk, Inc" полученные на "представительство" в судах на предмет их законности.

 

9. Прекратить преследование со стороны правоохранительных и надзирающих органов граждан пострадавших от деятельности гр. Андрощука и ООО "АЙПИновус", принявших участие в обличении мошеннической структуры, обеспечить их физическую безопасность.

 

10. Амнистировать и реабилитировать на территории всей Российской Федерации граждан пострадавших от деятельности "Балтийского юридического бюро", ООО "АЙПИновус", "НП ППП".

 

11.  О результатах рассмотрения данного заявления, принятых по нему мерах, результатах проведенных проверок прошу сообщить  мотивированным письменным ответом в установленные законом сроки. Копию заявления прошу приобщить к материалам надзорного производства, проведение проверки поставить на особый контроль.

 

                                                         Приложения:

1._Ответ УФНС России по г. Москве от 24.07.2015 г. в котором сообщается что ООО АЙПИновус не имеет соответствующей аккредитации и ссылается на соглашение об оказании юридических услуг оформленное задним числом.

2._Ответ прокуратуры г. Находки от 26.11.2015 г.

3._Заявление в Федеральную Службу Безопасности генерального директора НПП Резонанс Коровина В. А. от 17.03.2015 г.

4._Ответ ФСБ Росийской Федерации от 09.06.2015 г.

5._Заявление в прокуратуру Оренбургской области от Сосницкого В. А. от 27.05.2015 г.

6._Уведомление из прокуратуры Оренбургской области Сосницкому В. А. от 03.06.2015 г. о поступающих обращениях граждан.

7._Заявление в прокуратуру Оренбургской области Злобина М. Ю. от 29.12.2014 г.

 

8._Заявление в СУ СК России по республике Башкортостан Злобина М. Ю. от 06.06.2015 г.

 

9._Ответ СУ СК России по республике Башкортостан от 25.06.2015 г. о том что в действиях представителя усматриваются признаки преступлений по ст159 УК РФ.

 

10._Ответ УФНС по республике Башкортостан Злобину М. Ю. от 03.07.2015 г.

 

11._Заявление Злобина М. Ю. председателю СК РФ о свидетельстве.

 

12. Заявление Злобина М. Ю. в ОМВД по г. Находке Приморского края.

 

13. Паспорт Злобина М. Ю.

 

14. Заявление Никитина Е. Н. в СУ СК РФ по Приморскому краю переданное мной в Приморский СО на транспорте СК РФ.

15. Паспорт Никитина Е. Н.

 

16. Заявление Сосницкого В. А. в СУ СК РФ по Приморскому краю переданное мной в Приморский СО на транспорте СК РФ.

 

17._Сканы первых страниц копий заявлений переданных мной от граждан в Приморский СО на транспорте СК РФ с личной подписью зам. Руководителя об их принятии.

 

18. Обращение генерального директора НПП Резонанс Коровина В. А. от 18.08.2015 г. Генеральному прокурору РФ.

 

19._Обращение Уральской-Торгово-Промышленной Палаты от 17.08.2015 г.

 

20._Развернутые пояснения к обращению Уральской Торгово-Промышленной Палаты.

 

21._Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного Суда от 27.01.2015 г. по делу № А40-104570/2014 о том что ООО "АЙПИновус" не является представительством "Autodesk, Inc."

 

22._Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 г.20 ноября 2015 г. по делу №А40-136188/15-15-1088 о том что ООО "АЙПИновус" не является представительством "Autodesk, Inc.", не имеет соответствующих полномочий и документов, не может представить декларацию налогового отчета, не имеет достоверной доверенности.

 

 

 

 

 

 

 

 

07 декабря 2015 г.                                                                      Серпокрылов О. И.

КОММЕНТАРИИ

ЧАТ

A D
У Осиюка 20 квартир в Москве. Интересено как он умудрился их купить.

Наташа Иванова
Фисенко Игорь Александрович сотрудник полиции в г.Уссурийск. Проверьте доходы .

Топоров Я
е как в той статье которая расположена на этом сайте- "Примтеплоэнерго" пришёл конец!! Наш Дальнегорск остался без ГВС на все лето! Теплоснабжающее предприятие подачу ГВС не планирует, это связано с техническими причинами. Такую информацию представил депутатам зам. директора Дальнегорского филиала «Примтеплоэнерго» Руслан Алексеев: -На сегодняшний день предприятие не планирует подачу ГВС в межотопительный период. За подписью главного инженера было издано распоряжение: при достижении загрузки котельных агрегатов ниже минимальных установленных паспортных значений, приостановить их эксплуатацию в межотопительный период 2017 года. Это сделано во избежание возможных аварийных ситуаций на опасных производственных объектах. Согласно рекомендациям заводов-изготовителей, котлы не могут работать на нагрузках ниже 25-30%. Фактическая же загрузка наших котлов, если мы будем подавать горячую воду, составит от 10 до 15%. Мы возлагали надежды на реконструкцию котельной № 4, была хорошая идея – построить один теплоэнергетический комплекс, подключить к нему полностью Дальнегорск, включая Гореловскую котельную, и тогда проблем с подачей ГВС не возникало бы. Но в связи с недостаточным финансированием мероприятия были выполнены не полностью, к котельной подключены только микрорайоны Горького – Горбуша. Основная проблема это многомиллионные долги компании, по этому просто нет Сырья для запуска котла и для дальнейшей штатной работы. Тем самым они отправили больше 60% персонала котельных, в нашем районе( Дальнегорском) на 2/3 (простой). Главный директор Алена Григорьева подавала в суд на банкротство, но судебное дело было отклонено. Предприятие просто разваливается,разворовываться директорами во Владивостоке, Писали письма на имя Миклушевского о "утрате доверия работников в отношения главного директора" но ответа так и не получили..... Все знают что Григорьеву ставил на должность сам Губернатор. Вот такой Happy end примтеплоэнерго!!

burorflj burorflj
ПОСТРАДАВШИЕ ОТ РУК АДВОКАТА_МОШЕННИНИКА ОБОДОВА 1. 10.12.13. БОРОДАЙ Д.А. от кобального долга и психологического воздействия ОБОДОВА покончил жизнь самоубийством 2. 28.10.2014 ПОТЕХИН О.Г. из-за долга перед ОБОДОВЫМ остался без квартиры 3. ТКАЧЕВ В. И. остался без имущества и когда поставил в известность 21.02.2017 ОБОДОВА о заявлении в следственный комитет, оказался 23.02.2017 под колесами автомобиля, находится в тяжелом состоянии в больнице Другим потерпевшим ОБОДОВ регулярно угрожает физической расправой Журналисты даже боятся печатать материал о мошеннических действиях адвоката ОБОДОВА В.Г., опасаясь за свою жизнь и здоровье. СПРУТ, опекаемый следственным комитетом Приморского края

burorflj burorflj
СХЕМА ДЕЙСТВИЙ АДВОКАТА – МОШЕННИКА ОБОДОВА В.Г. Этот адвокат-мошенник везде ходит с двумя – тремя высококачественными диктофонами, записывает всех и все подряд - жертв своего мошенничества, судей, следователей, работников прокуратуры, полиции. Цель – дальнейшее использование в своих мошеннических схемах. Имеет на вооружении прослушивающие устройства определенного радиуса действия и прочие шпионские штучки. Схема действий проста – изучает материалы арбитражных, гражданских дел, посещает судебные заседания. Выискивает потенциальную жертву, втирается в доверие, предлагает юридические услуги за определенное вознаграждение в месяц % от выигранной суммы, дополнительно выдает кредиты под проценты. И когда набегает кругленькая сумма, а у клиента нет средств, подает в суд, накручивая при этом на сумму основного долга % за пользование чужими средствами, необоснованное обогащение и т.п. Так было с ООО «АвтоАльянс-ДВ», ООО «Икс Три Групп», МУПВ « Служба спасения», ООО «ПРОМАКСТ», Бородай и др., а дальше начинается отъем имущества. Один покровитель мошенника Ободова В.Г. (Бобровничий С.А.), уже слетел с работы, кто следующий???????

pravda izvestna
Кто такой адвокат Ободов В.Г. - ростовщик и мошенник!!!!????????? Нет не только. Может быть правоохранительным органам нужно взглянуть и на остальные стороны его деятельности. Адвокат, который владеет огромным количеством недвижимости,захапанным во время работы в команде арбитражного управляющего Грачева В.И., с которым он впоследствии рассорился, похитил документы из офиса, угрожал физической расправой и путем шантажа требовал деньги и недвижимость в качестве отступных. Неоднократно судился с Грачевым В.И. Адвокат, который уже получил по исполнительным производствам порядка 15 млн. руб. и продолжает судебные тяжбы, новые фигуранты в его исковой судебной копилке ООО «Промакст» и Ткачев В.И. Ободов В.Г. выбирает себе жертв из материалов о банкротстве. Адвокат, который поставил себе на службу государственную машину в лице судей (Медведева Е.А., Самусенко О.А.) и судебных приставов. Адвокат, который сотрудничал и продолжает сотрудничать с одной из криминальных этнических группировок Приморского края, оказывает им юридические услуги и регулярную финансовую помощь бандформированиям. Адвокат, который инициировал на себя покушение, чтобы получить инвалидность и уйти от уголовной ответственности. Адвокат, который угрожает физической расправой жертвам своего мошенничества. Адвокат, который с помощью коррумпированного сотрудника полиции вмешивается в коммерческую деятельность ООО «РИКОН» ( старший оперуполномоченный ЭБ и ПК УМВД г. Владивостока капитан полиции Абашкин Александр Васильевич). И почему так неуязвим адвокат Ободов В.Г.?? Кто его покрывает и кто за ним все-таки стоит? Ну конечно же Президент краевой палаты адвокатов Минцев Б.П., который не дает возможности лишить Ободова статуса адвоката , а еще зам. Председателя краевого суда Приморского края Попов И.А. и руководитель следственного управления СК РФ по ПК Бобровничий С.А.

Ольга Поправко
Речь,конечно, идёт о краевом бюджете.

Ольга Поправко
Интересно,что входит в статью "Плата за использование лесов", если в ,2015 плата за использование лесов составила всего 44,3 мл. рублей, а мимо окон каждый день идут десятки лесовозов и каждый из них стоит не один миллион рублей? В сборах за пользование природных ресурсов есть цифры налога собранного за добычу полезных ископаемых 285,3 млн. руб..А что? За добычу леса у нас налогов не полагается?Или лес-- это не природные ресурсы?

pravda izvestna
ДОПОЛНЕНИЕ К СТАТЬЕ «АДВОКАТ БАБЛОКАТ» Кто такой адвокат Ободов В.Г. - ростовщик и мошенник!!!!????????? Нет не только. Может быть правоохранительным органам нужно взглянуть и на остальные стороны его деятельности. Адвокат, который владеет огромным количеством недвижимости, захапанным во время работы в команде арбитражного управляющего Грачева В.И., с которым он впоследствии рассорился, похитил документы из офиса, угрожал физической расправой и путем шантажа требовал деньги и недвижимость в качестве отступных. Неоднократно судился с Грачевым В.И.

pravda izvestna
ДОПОЛНЕНИЕ К СТАТЬЕ «АДВОКАТ БАБЛОКАТ» Кто такой адвокат Ободов В.Г. - ростовщик и мошенник!!!!????????? Нет не только. Может быть правоохранительным органам нужно взглянуть и на остальные стороны его деятельности. Адвокат, который владеет огромным количеством недвижимости, захапанным во время работы в команде арбитражного управляющего Грачева В.И., с которым он впоследствии рассорился, похитил документы из офиса, угрожал физической расправой и путем шантажа требовал деньги и недвижимость в качестве отступных. Неоднократно судился с Грачевым В.И. Адвокат, который уже получил по исполнительным производствам порядка 15 млн. руб. и продолжает судебные тяжбы, новые фигуранты в его исковой судебной копилке ООО «Промакст» и Ткачев В.И. Адвокат, который поставил себе на службу государственную машину в лице судей (Медведева Е.А., Самусенко О.А.) и судебных приставов. Адвокат, который сотрудничал и продолжает сотрудничать с одной из криминальных этнических группировок Приморского края, оказывает им юридические услуги и регулярную финансовую помощь. Адвокат, который инициировал на себя покушение, чтобы получить инвалидность и уйти от уголовной ответственности. Адвокат, который угрожает физической расправой жертвам своего мошенничества. Адвокат, который с помощью коррумпированного сотрудника полиции вмешивается в коммерческую деятельность ООО «РИКОН» ( старший оперуполномоченный ЭБ и ПК УМВД г. Владивостока капитан полиции Абашкин Александр Васильевич) И почему так неуязвим адвокат Ободов В.Г.?? Кто его покрывает и кто за ним все-таки стоит? Ну конечно же Президент краевой палаты адвокатов Минцев Б.П., который не дает возможности лишить Ободова статуса адвоката и еще несколько высокопоставленных ……………….., фамилии которых назовем в следующем комментарии.

Виталий Протченко
Беспредел депутата Сулеева. http://www.newsvl.ru/vlad/2016/12/08/154308/ http://www.ytro-rossii.ru/2016/09/07/СКВЕРная-предприимчивость-депутата/

Дмитрий Кравченко
Требуем ввести процедуру обязательного прохождения полиграфа для госслужащих - http://korrupciiboi.ru/detektor-protiv-korrupcii.html

Dmitry Kravchenko
Вице-президент РЖД нажировал за 5 дней на Дальнем Востоке на 2 с лишним миллиона рублей - http://ura.ru/news/1052264175

Николай Сидоров
Уважаемый,только не бросай своё нужное для тонущего общества занятие!

Dmitry Kravchenko
О коррупции в приморском избиркоме - http://narodveche.ru/?p=750

Ирина Захарченко
Дальнегорск, ремонт стадиона. подрядчик вместо заявленного им же мытого щебня трех фракций от Владивостокского бутощебеночного завода, послойно уплотненных, уложил одним слоем без уплотнения, неоднородную фракцию с продуктами распада, с палками и прочим мусором, выдавая её за материал из Владивостока. Администрация подрядчиком довольна более чем, а вот общественность не очень. http://dalas.ru/showthread.php?t=27503

Дмитрий Кравченко
- Представляешь, сын вице-президента Лукойла гонял по Москве с бешеной скоростью, его 6 часов не могли задержать, он даже по детским площадкам носился! И что в итоге? Каких-то 15 суток ареста. Нет в России правосудия, не было и нет! - Это точно... - ответил Сердюков Васильевой.

Дмитрий Кравченко
Вини-Пух уже несколько раз был во Владивостоке, а пацаны то и не в курсе!

Дмитрий Кравченко
"...в ситуации с «семьёй Николаевых» по-прежнему жесткую позицию занимает региональный силовой блок, который, не взирая на политические игры региональных властей с сестрой В. Николаева имеет жесткую установку по брату, в случае его прилёта во Владивосток..." (http://expertprim.ru/informacionno-analiticheskaya-spravka-o-socialno-politicheskoj-situacii-v-primorskom-krae-13-19-iyunya/)

Olga Dymnicova
Дмитрий, здравствуйте! Не могу понять как прислать вам новость? Объясните пожалуйста )

Дмитрий Кравченко
Клуб анонимных коррупционеров - https://youtu.be/vNSDU7WpK50

Василий Саныч
Валерий Кан и Николай Ким поделили Уссурийск https://youtu.be/OqAiWaUXDi0

Дмитрий Кравченко
Ольга, и вам доброго

Olga Dymnicova
Дмитрий, доброго времени суток!

Независимая студия
Ахоян, Чемерис, Маноконов, Хачатрян и другие – смогут ли депутаты Приморской краевой Думы, «засвеченные» в криминальных историях, застолбить для себя мандаты на новый пятилетний срок http://anti-kan.com/news/deputaty-primorya-pod-statej/

Дмитрий Кравченко
http://vlad.mk.ru/articles/2015/12/22/zachem-edinoross-valeriy-kan-rvetsya-v-gosdumu.html

Михаил Иванов
Круги ада: как выживает малый бизнес в России http://vk.cc/4vU2a5

Михаил Иванов
Круги ада: как выживает малый бизнес в России http://korrupciiboi.ru/narodny-kolokol/krugi_ada:_kak_vyzhivaet_malyy_biznes_v_rossii.html

Oleg Drozdov
Смотрите "Сообщил о преступлении в полицию - сам оказался за решёткой" на YouTube - https://youtu.be/auCeb8Vuouc

Oleg Drozdov
http://www.chelovek-zakon.ru/горячие-события/vladivostok/

м м
Росприроднадзор по ПК или красиво жить не запретишь ))) Есть такая организация у нас Росприроднадзор главарь там Сусликов В.П. Деньги стрежет со всех компаний которые у нас вывозят ТБО, самый весь бедный и несчастный, старая машина,старая квартира в старом доме, зато на Яблоневой настоящий дворец стоит на дочь оформленный. А у него бедного настолько тяжелая работа, что он вынужден вливаться алкоголем на рабочем месте, бегать по офису в пьяном угаре и кричать что кругом одни враги. Как такие вообще могут работать я не понимаю. Выдохнул. http://25.rpn.gov.ru/node/453

Katerina Pashina
Добрый день! представляю портал regnews.ru . просьба связаться хотя бы в фейсбуке) отправила запрос)

Коррупции Бой
Элита ням-ням - http://i072.radikal.ru/1509/20/1b3f85d864e8.jpg

Дмитрий Кравченко
Приглашаем подписать петицию за обязательное тестирование приморских чиновников на детекторе лжи, за их счёт. https://www.change.org/p/президенту-рф-генпрокурору-рф-министру-внутренних-дел-рф-директору-фсб-рф-ввести-процедуру-обязательного-прохождения-полиграфа-для-госслужащих-при-приеме-на-работу-и-в-рамках-регулярных-служебных-проверок-на-территории-приморского-края-в-качестве-экс?just_created=true

Коррупции Бой
В администрации Приморского края в скором времени отремонтируют казённую столовую. Ремонт обойдётся в 400 тысяч рублей - http://deita.ru/news/society/25.08.2015/4956703-primorskikh-chinovnikov-budut-kormit-po-novomu/

Дмитрий Кравченко
Видели, спасибо. На нас уже многие СМИ ссылаются. Регнум, Народное вече, Дебри-ДВ...

Viktor Bulavintsev
Дмитрий, вы это видели? - на ваш сайт ссылается агентство федеральных расследований - http://flb.ru/info/59769.html

Коррупции Бой
Тему с Эльвирочкой обсуждают на приморском форуме - http://dalas.ru/showthread.php?t=26568

Надежда Корчевная
Спасибо за публикацию "Пройду по Раскуроченной, сверну на Перерытую…"

Дмитрий Кравченко
Депутат ЗС ПК Джамбулат Текиев о незадекларированных коллегами-депутатами 15 миллионах рублей: "Никто умышленно ничего не скрывал, это технические ошибки". Сам в эту лабуду верит?

Коррупции Бой
На почту пришло сообщение: "Молодцы! Вы и есть луч надежды! Так держать!!!". Спасибо за отзыв, присоединяйтесь к нашему движению (рубрика "Народный колокол" открыта для всех и каждого)

Дмитрий Кравченко
ФЕТИСОВ: "Что касается офшоров, то в 2011 году, когда еще не запрещалось владеть ими, мы со своими партнерами — замечательными изобретателями — получили патент на изобретения, которые будут полезны миру." (вчера в "Фетисов-Арене"). Это он так про систему для проведения лотерей и тотализаторов?

Dmitry Kravchenko
Приморские депутаты Ахоян, Костенко, Милуш, Кан и Денисенко заработали в 2014 году больше Путина - http://www.zspk.gov.ru/upload/iblock/455/dohod2014.zip

Коррупции Бой
В год литературы чиновники выгоняют приморский Союз писателей России из арендуемого помещения - https://www.facebook.com/groups/vladivostok2000/permalink/829534607084056/ На квадратные метры в центре Владивостока покусилась какая-то "акула капитализма"?

Дмитрий Кравченко
Ольга, разместите свой материал в разделе "Народный колокол" нашего сайта. Там он будет удобнее для чтения и мы сможем распространить его в соцсетях

Ольга Брылева
23 марта 2015г. на официальном сайте Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (Регионального оператора) www.fkr25.ru была размещена конкурсная документация, извещение, проектно-сметная документация на капитальный ремонт многоквартирных домов на территории Дальнегорского городского округа согласно Закона Приморского края от 07.08.2013г. №227-КЗ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае». Одновременно с размещением конкурсной документации были размещены и протоколы вскрытия конвертов с заявками участников конкурса. 25 марта 2015г. информация о конкурсной документации была удалена с сайта в полном объеме и был размещен протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, где победителем было признано ООО «ПМ-Групп». Считаем, что нарушен п.10 «Порядка привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории Приморского края», утвержденного Постановлением Администрацией Приморского края №198-па от 27.05.2014г., а именно заказчик (Организатор) приглашает к участию в отборе подрядных организаций путем размещения информации о конкурсе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет конкурсную документацию, извещение не менее чем за 30 дней до дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на официальном сайте Регионального оператора www.fkr25.ru. Данная информация была размещена на официальном сайте после вскрытия конвертов, т.е фактически лишив возможности участия потенциальных подрядных организаций участвовать в конкурсе по капитальному ремонту домов на территории Дальнегорского ГО. Считаем, что действия Фонда Приморского края привели к ограничению потенциальных подрядчиков для участия в капитальном ремонте многоквартирных домов на территории Дальнегорского городского округа, тем самым были грубо нарушены положения 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также положения ст.8 Конституции РФ, где гарантируется Государством поддержка конкуренции. При этом особо считаем необходимым отметить, что организатором конкурса была выбрана компания из г.Владивостока, тем самым лишив местных компаний возможности участвовать в конкурсе и тем самым создавать дополнительные рабочие места на территории Дальнегорского ГО для местных налогоплательщиков. Полагаем, что данные обстоятельства свидетельствуют о наличии коррупциогенных факторах при проведении конкурса по отбору подрядных организаций по капитальному ремонту многоквартирных домов на территории Дальнегорского городского округа. Также считаем, что данные обстоятельства свидетельствуют о неэффективном использовании средств собственников Фондом Приморского края и создают напряженную социальную обстановку в Дальнегорском городском округе, поскольку имеются многочисленные жалобы, обращения по незаконному выбору подрядных организаций для выполнения капитального ремонта многоквартирных домов на территории Дальнегорского ГО.

Коррупции Бой
Здравый смысл победил. Один из "Хайятов" продадут - http://www.vostokmedia.com/n230474.html Второй так и останется "бездонной ямой" приморского бюджета?

Дмитрий Кравченко
СМИ обратили внимание на публикации движения "Коррупции Бой" - http://www.regnum.ru/news/economy/1905783.html

Коррупции Бой
Краевые чиновники и приморские учителя: кто живёт лучше? https://vk.com/nnewvl?w=wall-68231729_62307

Dmitry Kravchenko
Коррупционные схемы по отмыванию бюджетных средств на СМИ - http://narodnoeveche.org/?p=8919

Сергей Саблин
Дмитрий, свяжитесь со мной.

Дмитрий Кравченко
Не взирая на то, что сам Степанченко уже почти пять лет скрывается в США, дело его живет. Последняя тема: они пытаются получить с бюджета края 300 миллионов рублей за здание на Арбате - primrep.ru/2015/01/primorskij-otzhim-iz-gosudarstvennoj-sobstvennosti-kraya-pytayutsya-zabrat-nedvizhimosti-na-300-millionov/

Коррупции Бой
Если судить по последним госзакупкам ГБУ "ХОЗУ" (от 26.01) на осуществление воздушных перевозок АПК, чиновники к нам прислушались: около 1 млн рублей в этом году против 3 млн рублей за 4 мес прошлого.

Dmitry Kravchenko
РАСПИЛ НА БАРЖЕ. В 2008 году "Примтеплоэнерго" покупает за 2 млн рублей баржу для доставки топлива в Тернейский район, затем сразу же тратит на ее ремонт ещё 15 млн рублей. Итого балансовая стоимость баржи - 17 млн рублей. Баржа успевает сделать 4 рейса, после чего предприятие считает, что использование баржи нерентабельно. Судно стоит на приколе и тихо амортизируется. На данный момент балансовая стоимость баржи 13 млн рублей. Вчера комитет ЗСПК по экономической политике и собственности принял решение о продаже данной баржи за 10 млн рублей. Кто виноват и что делать?

Олег Веселков
некрасовская 46 батарей в коридоре нет с 90 годов а мы до сих пор платим

Дмитрий Кравченко
Вновь на льготы недород, Мы от них свободные… И чиновники – народ, Правда, чуть народнее.

Коррупции Бой
ХОЗУ администрации края провело аукцион на вип-сопровождение в аэропорту Владивостока до конца года на пол миллиона рублей (http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/supplier-results.html?regNumber=0320200009214000202)

Dmitry Kravchenko
За 25 - 27 сентября АПК объявило еще несколько аукционов на пиар в СМИ на сумму более 4 миллионов рублей (см сайт госзакупок)

Коррупции Бой
"Газпром СПГ Владивосток" проведет исследование общественного мнения жителей Хасанского района. Готовьтесь! http://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/common-info.html?noticeId=1565257

Дмитрий Кравченко
Если я правильно понял, этот аукцион был 4 сентября (вчера) отменен заказчиком - http://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/documents.html?purchaseId=1449788

Коррупции Бой
alexeyvvo vvo, вы правильно ссылку указали? Нет такой страницы. Проверьте

alexeyvvo vvo
ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "КРАЕВОЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ ВИДОВ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ" http://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/common-info.html?purchaseId=1449788

Дмитрий Кравченко
Приморский театр Горького берет кредит в 10 млн руб у банка "Приморье" (госзакупка за 20 августа). НА ЧТО и ЗАЧЕМ?

Коррупции Бой
Чтобы написать сообщение в чате, достаточно авторизоваться через свой аккаунт в одной из предложенных социальных сетей

Знаешь о случаях коррупции?
Пиши!

Прокуратура Приморского края

Адрес: Россия, 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Фонтанная, 51
Телефон: 8 (423) 240-31-38
Сайт: prosecutor.ru
Интернет-приемная:
prosecutor.ru/feedback

УМВД по Приморскому краю

Адрес: 690600, Приморский край, г. Владивосток, ул. Алеутская, 44
Телефон: 8 (423) 222-42-87, 249-04-91 (дежурная часть)
Сайт: 25.mvd.ru
Интернет-приемная:
25.mvd.ru/request_main

УФСБ по Приморскому краю

Адрес: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Алеутская, 46
Телефон: 8 (423) 222-45-86 (телефон доверия)
Электронная почта: vladivostok@fsb.ru
Интернет-приемная:
fsb.ru/fsb/webreception.htm

ОПРОС

НОВЫЙ МЭР ВЛАДИВОСТОКА: АНТИРЕЙТИНГ КОРРУМПИРОВАННОСТИ. Кто из обсуждаемых кандидатур может представлять угрозу с точки зрения распространения коррупции? Кого видеть на этом посту точно не хотим?

Чемерис Игорь Святославович

26

50%

Новиков Дмитрий Геннадьевич

10

19%

Литвинов Алексей Александрович

8

15%

Брик Андрей Петрович

3

5%

Все кандидаты честные и порядочные люди! А вам заплатил Госдеп и Навальный!

2

3%

Вельгодский Олег Николаевич

2

3%

ОтветитьАРХИВ

Кому:

Прокурору Приморского края Бессчасному Сергею Алексеевичу

Начальнику УМВД по Приморскому краю Афанасьеву Николаю Николаевичу

Начальнику УФСБ по Приморскому краю Колосову Игорю Сергеевичу

Текст обращения:

ФИО

Населенный пункт:

Владивосток

Агзу

Анучино

Арсеньев

Артем

Астраханка

Барабаш

Березняки

Владивосток

Гамов

Глубинное

Дальнереченск

Золотой

Кавалерово

Кировский

Красный Яр

Лазо

Лесозаводск

Малая кема

Малиново

Маргаритово

Мельничное

Находка

Ольга

Охотничий

Партизанск

Пограничный

Полтавка

Посьет

Преображение

Родниковая

Рощиной

Рудная Пристань

Самарка

Свиягино

Сосуново

Тереховка

Терней

Тимирязевский

Турий Рог

Хороль

Чугуевка

Яковлевка

Е-mail:

Телефон: